Судья Вялых Н.В. Дело № 33-2088/2023 г.

УИД 46RS0029-01-2021-002096-31

2-1278/1-2021 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей Барковой Н.Н., Черниковой Е.Н.

при секретаре Сенчук Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2023 года дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Курска о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка, о снятии с кадастрового учета границы земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Курска от 10 декабря 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 24.06.2021 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Черниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации г. Курска о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка, указывая, что 27 апреля 2004 года умер наследодатель – ФИО5, после смерти которого открылось наследство в виде: земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Она вступила в наследство в установленном порядке, но спорное имущество в его состав не вошло. Наследниками к имуществу умершего являются она и ФИО2 Спорный земельный участок был предоставлен умершему на основании Постановления Администрации Железнодорожного округа г. Курска от 10.07.97 №229. Согласно расширенной выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № от 10.08.2021 года в особых отметках указано, что правообладателем данного земельного участка числится ФИО5 на основании указанного постановления. С учетом действующего законодательства, спорный земельный участок был выделен ФИО5 на праве собственности для ведения огородничества. Она вступила в наследство после смерти ФИО5, поэтому является наследником земельного участка. Спорный земельный участок ею был поставлен на кадастровый учет. Просит признать за ней право собственности на земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, вида разрешенного использования – под огород, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив границы земельного участка в соответствии с межевым планом от 24.06.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 Снять с кадастрового учета границы земельного участка, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо администрация Железнодорожного округа г. Курска не возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО3- Дудакову М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из содержания и резолютивной части обжалуемого решения следует, что принято решение об установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 24.06.2021 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО4; о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, земельные участки истца ФИО1 и ФИО3 являются смежными, в связи с чем вынесенное судом решение о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка затрагивает права и законные интересы ФИО3

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 обращалась в суд с письменным ходатайством о привлечении в качестве третьего лица ФИО3

Однако, к участию в деле ФИО3, земельный участок которой является смежным с земельным участком истца ФИО1, привлечена не была.

В связи с тем, что судом принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ это является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31.05.2023 г. постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле была привлечена в качестве третьего лица ФИО3

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, третье лицо ФИО3 направила своего представителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО3 адвоката Дудаковой М.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в личной собственности землю, условия и порядок пользования землей определяются на основании Федерального закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статья 15 ЗК РФ, так же предусматривает собственность на земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делам по искам о признании права собственности на земельные участки является установление того, на каком праве, и каким размером предоставлялся земельный участок гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ, а также, что такое предоставление земельного участка было осуществлено в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 являлся собственником жилого дома литер А, а,а1,а2, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежал ему на основании Удостоверения Бюро технического учета от 26.03.1951 года №232, Свидетельства о праве на наследство по закону от 13.12.1979 года №2165, Договора дарения домовладения от 09.04.1981 года №1082, Договора дарения от 14.09.1984 года №2706.

Постановлением администрации Железнодорожного округа г. Курска №229 от 10.07.1997, было постановлено отвести временно без права застройки – под огород земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающий к задней меже домовладения <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №, вид разрешенного использования – земли населенных пунктов.

В соответствии с Межевым планом от 24.06.2021, выполненного кадастровым инженером ФИО4, границы земельного участка существуют более 15 лет.

ФИО1 вступила в наследство после смерти отца ФИО5, умершего 21 апреля 2004 года, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 10.07.2015, из которого следует, что наследство состоит из жилого дома с хозяйственными строениями, расположенными по адресу <адрес>

Судом также установлено, что в связи с обращением ФИО5 в комитет архитектуры и градостроительства г. Курска от 26.05.2020г. в целях предоставления в собственность земельного участка, была утверждена схема расположения земельного участка и предварительно согласована схема расположения земельного участка, без проведения торгов (постановление Администрации г. Курска от 19.06.2020г. №1185). Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № ( площадью <данные изъяты> кв.м). В последующем, на основании постановления Администрации г. Курска от 5.11.2020г. №2045, по заявлению ФИО1 и ФИО2 указанный земельный участок был предоставлен им на праве общей долевой собственности.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 воспользовались правом на предоставление в собственность бесплатно земельного участка.

Постановлением нотариуса ФИО6 от 17.08.2021 отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок.

Согласно заключению специалиста кадастрового инженера ФИО7 по результатам составления ситуационного плана взаимного расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, исходя из координат поворотных точек таких границ и выписке из ЕГРН, вычислены координаты геометрической фигуры, образованной пересечением двух полигонов, соответствующих контурам исследуемых земельных участков. Площадь указанной геометрической фигуры, т.е. площадь пересечения исследуемых земельных участков составляет 324 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст.6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно с ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч.7 ст. 38 вышеуказанного закона, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, вступившего в законную силу 02.01.2017 года «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат поворотных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деление их на части.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и постановка его на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации Железнодорожного округа г. Курска от 10.07.1997г. №229 ФИО5 отведен временно без права застройки под огород земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающий к задней меже домовладения <адрес>, границы земельного участка, права собственности на который просит признать истец, не установлены, сведения о соответствующих координатах характерных точек границы этого земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается ответом нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанный земельный участок, ввиду отсутствия сведений о нем в ЕГРН.

В соответствии с действующим на момент предоставления земельного участка в пользование под огород законодательством (ст.68, ч 1 пп3 ст.53 ЗК РСФСР в ред. от 24.12.1993г), предполагалось, что права не переоформляются на земельные участки находящиеся во временном пользовании. Для надлежащего оформления прав на спорный земельный участок ФИО5 необходимо было заключить договор аренды земельного участка. Однако данного сделано не было. Доказательств законного использования земельного участка представлено суду не было. Таким образом, прав на спорный земельный участок у ФИО5 не возникло.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность ФИО5 не предоставлялся, право собственности в установленном законом порядке на него зарегистрировано не было, в связи с чем он не может входить в наследственную массу имущества умершего ФИО5 и в последующем быть объектом наследуемого имущества.

Доводы истца о том, что спорный участок предоставлялся ФИО5 на праве бессрочного (постоянного) пользования основаны на неправильном толковании норм права. Доказательств предоставления уполномоченным органом спорного земельного участка на данном праве ФИО5 материалы дела не содержат.

Кроме того, ФИО5 умер 21.04.2004г., в период действия норм ГК РФ в редакции 26.11.2001г. Из содержания ст.1181 ГК РФ усматривается, что право постоянного бессрочного пользования на входило в наследственную массу, данная норма предусматривала лишь возможность наследования земельных участков, принадлежащих на праве собственности и праве пожизненного наследуемого владения.

Оценивая собранные доказательства, судебная коллегия считает, что право постоянного бессрочного пользования или иного права не возникло у ФИО1. и ФИО2, в связи с чем положения п 9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и ч 1 ст.49 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости применению не подлежат.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 21.06.2021г., границы земельного участка отсутствуют, права и ограничения не зарегистрированы.

Согласно представленного истцом межевого плана от 24.06.2021г. границы земельного участка с кадастровым номером № определены от границ земельного участка с кадастровым номером №, что не является задней межой домовладения <адрес> по состоянию на 1997г. Доводы истца о том, что в соответствии с межевым планом земельный участок с кадастровым номером № расположен в том же месте, что и земельный участок с кадастровым номером № ( образованный для перераспределения по заявлению ФИО8) не соответствует действительности, т.к. согласно данным ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, отсутствует какое-либо указание на кадастровый номер расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости или спорного земельного участка с кадастровым номером №.

Из материалов дела следует, что в адрес комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска поступило заявление ФИО3 от 13.05.2021г. об утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты>.м с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером № Было вынесено распоряжение администрации г. Курска от 8.06.2021г. №834-ра «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу <адрес> данный земельный участок был поставлен на учет с кадастровым номером № В связи с тем, что ФИО3 фактически пользуется спорным земельным участком, она подала заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, не нашли своего подтверждения и доводы истца о фактическом пользовании земельным участком с кадастровым номером №. Таким образом, не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о снятии с кадастрового учета границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> поскольку границы данного земельного участка установлены на основании распоряжения Администрации г. Курска от 8.06.2021г. №834-ра, которым утверждена схема расположения земельного участка в целях перераспределения, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок площадью 870 кв.м не имеется, судебная коллегия считает в иске ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Курска о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ч. 1 п. 3,4,5 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Кировского районного суда г. Курска от 10 декабря 2021 года отменить, постановить новое решение:

ФИО1 в иске к ФИО2, Администрации г. Курска о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, о снятии с кадастрового учета границы земельного участка - отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи