Решение по делу № 2-1363/2023 от 28.06.2023 - об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

к делу № 2-1363/23 23RS0014-01-2022-006559-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 28 июня 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФССП России по <адрес>, руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля БМВ 525, VIN №, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в суд представлен отзыв на административное исковое заявление согласно которому в удовлетворении требований просила отказать, поскольку требования истца выполнены.

Ответчики - руководитель ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальник Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, СПИ Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5, представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщено, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела без участия не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 ст. 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором п. 1 постановления Пленума Верховного Суда «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок помимо прочего установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № №, возбужденное 25.02.2020 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 12.02.2020 № 1228 о взыскании с должника ФИО5 задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам в пользу и Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в размере 36 305 руб. 95 коп.

Истец не является стороной указанного исполнительного производства.

В силу положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также согласно правовой позиции, изложенной в п. 22, 42 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в течение срока для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В рамках указанных исполнительных производств СПИ Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № СПИ ФИО4 наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля БМВ 525, VIN №, принадлежащего ФИО5 в рамках ИП от 25.02.2020 №-ИП.

В обоснование исковых требований истец указал, что на момент принятия решений о запрете регистрационных действий со спорным автомобилем, его собственником являлся ФИО1, который приобрел данный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 7 Постановления Правительства РФ «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ» заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Из содержания карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного автомобиля является ФИО1 с момента поставки на учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно постановлению СПИ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства отменён задолго до обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения истца в суд запрет регистрационных действий в отношении автомобиля БМВ 525, VIN №, отменен, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Ромашко