Дело № 2а-292/2022
УИД № 69RS0018-01-2022-000330-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года гор. Лихославль
Лихославльский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Тарасова С.А.,
при секретаре судебного заседания Беляковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП России по Тверской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №16845/22/69018-ИП от 17.03.2022 года.
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП России по Тверской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №16845/22/69018-ИП от 17.03.2022 года.
В обоснование требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Лихославльское РОСП УФССП России по Тверской области был предъявлен исполнительный документ № от 22.02.2022 года, выданный Лихославльским районным судом Тверской области о взыскании задолженности в размере 1004477,46 рублей с должника ФИО3, который достиг пенсионного возраста и с 19.03.2015 года является получателем пенсии.
17.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №16845/22/69018-ИП. По состоянию на 16.06.2022 год задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 1004447,46 рублей.
Административный истец считает, что судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий. Судебным приставом-исполнителем не предприняты меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, поскольку не производятся периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес административного истца не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факты волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 16845/22/69018-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП по Тверской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
01.08.2022 года определением Лихославльского районного суда Тверской области к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Лихославльское РОСП УФССП России по Тверской области.
Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в иске указал, что просит рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик судебный пристав пристав-исполнитель Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, представитель Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания.
Представлены в адрес суда возражения, согласно которым 16.03.2022 года на исполнение в Лихославльский РОСП УФССП России по Тверской области поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от 22.02.2022, выданный Лихославльским районным судом по делу № 2-611/2021, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 1 004 477,46 руб., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности».
По вышеуказанному исполнительному документу 17.03.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 16845/22/69018-ИП. В соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» и Приказом ФССП России от 31.03.2014г. N 112 «О внесении изменений в Приказ ФССП России от 10.12.2010г. «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»» ведение делопроизводства осуществляется посредством Системы электронного документооборота, в том числе регистрация, контроль хода и результатов исполнения документов, другие процедуры документооборота.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе, с 17.03.2022г. в программном комплексе АИС ФССП России в рамках исполнительного производства № 16845/22/69018-ИП в электронном виде формируются и направляются запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, на которые получены ответы из ФНС России о наличии счетов, ПФ РФ о наличии СНИЛС.
На основании сведений о наличии счетов судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно сведениям из ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником транспортных средствах, судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Кроме того, выяснялось семейное положение должника, 18.03.2022г направлены запросы в ФНС России (ЗАГС) о наличии записи Актов гражданского состояния о регистрации брака, о смерти, о перемене имени в ответ на которые получен об отсутствии сведений. С выходом по месту регистрации установлено, что ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает, имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено, о чём составлен соответствующий акт.
28.07.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено Постановление о поручении СПИ (произвольное) в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области для установления факта проживания ФИО3 по адресу: В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
12.07.2022г. по месту получения дохода в Пенсионный фонд РФ направлено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Таким образом, судебным приставом-исполнителем Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника. Просит в удовлетворении искового заявления представителя ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.
Представитель ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания. Ходатайств, возражений не поступало.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав письменные материалы дела, изучив все обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
В соответствии с ч.6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.
В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
Как установлено судом, в Лихославльском РОСП на исполнении находится исполнительное производство от 17.03.2022 № 16845/22/69018-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 22.02.2022, выданного Лихославльским районным судом по делу № 2-611/2021, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере: 1 004 477,46 руб., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что с 17.03.2022 в программном комплексе АИС ФССП России в электронном виде формируются и направляются запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.
12.07.2022 года на основании сведений о наличии счетов судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
21.03.2022 года согласно сведениям из ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником транспортных средствах, судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Кроме того, выяснялось семейное положение должника, 18.03.2022 направлены запросы в ФНС России, органы ЗАГСа о наличии записи Актов гражданского состояния о регистрации брака, о смерти, о перемене имени в ответ на которые получен об отсутствии сведений.
15.04.2022 года с выходом по месту регистрации установлено, что ФИО3 по адресу указанному в исполнительном документе не проживает, имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено, о чём составлен соответствующий акт.
28.07.2022г судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено Постановление о поручении СПИ (произвольное) в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области для установления факта проживания ФИО3 по адресу:
12.07.2022 года в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
12.07.2022 года по месту получения дохода в Пенсионный фонд РФ направлено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Из реестра отправления простой корреспонденции Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области от 23.08.2022 г. следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя САО «ВСК».
Ни положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», ни положения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 N 682 не содержат в указания на отправление взыскателю копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) именно заказной корреспонденцией.
На основании изложенного суд приходит к выводу об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению взыскателю копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
По смыслу статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Таким образом, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а действия, о выполнении которых просит административный истец, на момент вынесения решения выполнены.
В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Изложенное в своей совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Права, свободы и законные интересы ООО «СААБ», как взыскателя по исполнительному производству не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.
Несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью и сроками, не являются с учетом установленных обстоятельств дела основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В этой связи, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Лихославльское РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП России по Тверской области, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №16845/22/69018-ИП от 17.03.2022 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области.
Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2022 года.
Председательствующий судья С.А. Тарасов
Дело № 2а-292/2022
УИД № 69RS0018-01-2022-000330-18