Дело № 12-106/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
27 декабря 2023 года <...>
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Вараксин П.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 600 ( одна тысяча шестьсот) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал жалобу на него, в которой просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и правильно рассмотреть дело, в частности дата он не присутствовал при рассмотрении дела, поскольку был госпитализирован в хирургическое отделение, при этом его супруга ФИО4 направила на электронную почту мирового судьи письмо о переносе дела, приложив выписку лечащего врача о лечении и наблюдении в отделении хирургии.
На рассмотрение жалобы ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району на рассмотрение жалобы не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что дата в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за то, что дата ФИО3 не уплатил административный штраф по постановлению № от дата в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть до дата.
Постановлением № от дата ФИО3 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Копия постановления по делу об административном правонарушении от дата получена ФИО3 в этот же день, то есть дата. Наличие события административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание ФИО3 не оспаривал, о чем имеется его подпись в постановлении по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ наступает на 61 сутки с момента вступления постановления в законную силу. Постановление по делу об административном правонарушении в установленные сроки не было обжаловано и вступило в законную силу дата.
Административный штраф, назначенный постановлением от дата размере 800 руб. не был уплачен.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Таким образом, в действиях ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО3 в его совершении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата; копией постановления по делу об административном правонарушении от дата; телефонограммой об уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ; сведениями на лицо, подтверждающими неуплату штрафа.
Вышеназванным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия ФИО3 правильно были квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, при наличии сведений о его нахождении на стационарном лечении, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления. Рассмотрение дела было назначено на дата на 14:40 часов. О дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО3 извещен телефонограммой.
дата рассмотрение дела отложено на дата по ходатайству ФИО3 в связи с тем, что постановление от дата было вынесено в его отсутствие, копию постановления он не получал. В качестве свидетелей вызваны инспекторы ИДПС ОГИБДД ОМВД С., С.
Из представленных материалов следует, что, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении дата в 15:30 часов, ФИО3 не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. В связи с этим, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Согласно Выписного эпикриза от дата, ФИО3 был выписан дата в 08:16 часов. Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности явиться на рассмотрение дела дата в 15:30 часов, материалы дела не содержат.
Ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное ФИО4 на электронную почту суда, не принято мировым судьей, поскольку подано в нарушение Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе подписанного электронной подписью, утв. Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 № 168.
Таким образом, обжалуемое постановление является законным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 <данные изъяты> - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья П.В. Вараксин