РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ***а-4227/2023 по административному иску ООО «МКК Кангария» к ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> по Самарской области ФИО1 по Самарской области, начальнику ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> по Самарской области ФИО1 по Самарской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО1 по Самарской области ФИО8, ФИО1 по Самарской области об оспаривании бездействия должностных лиц, обязании совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

Административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП ФИО2 Самарской области ФИО4 в рамках исполнительного производства от <дата> № ***-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № *** « Об исполнительном производстве» незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП ФИО2 Самарской области; ФИО4.А. в рамках исполнительного производства от <дата>, № ***-ИП выраженное в нарушении ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП ФИО2 Самарской области ФИО4 осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов), запросить в регистрирующих органах, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, также истребовать сведения в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); ФНС о месте получения дохода; ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного липа (МВВ), Государственную Инспекцию по маломерным судам МЧС ФИО2, Центр занятости населения; Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником; Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии; Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья); ФСИН РФ; Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества; банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства должника; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве.

В обоснование своих требований административным истцом указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Кангария» в ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП ФИО2 Самарской области был предъявлен исполнительный документ № *** от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании задолженности в размере 12 617,4 руб. с должника ФИО9, <дата> г.р. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство 81278/23/63025-ИП. По состоянию на <дата> задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена и составляет 12 617,4 руб. В рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, так не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС ФИО2, ЦЗН, Гостехнадзор УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупки авиа и ж/д билетов. Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника. Ранее направлена жалоба на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Однако, решение суда не исполнено, место получения доходов должника не установлено, полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника не принят. Проверка исполнительного производства старшим судебным приставом на предмет принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного исполнения не проводилась, указания по исполнительному производству начальником отдела (отделения) не давались. По состоянию на <дата> в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. По состоянию на <дата> денежные средства в счет погашения задолженности па расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению нрав взыскателя ООО «МКК Кангария» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № *** «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО9 на сегодняшний день не погашена и с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности составляет 12 617,4 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены начальник ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> по Самарской области ФИО1 по Самарской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО1 по Самарской области ФИО8

ФИО1 ООО «МКК Кангария» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия ФИО1.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО1 по Самарской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представляет заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО1 по Самарской области ФИО6, которая в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что судебным приставом-исполнителем применены все меры предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в части правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, какие-либо права и интересы взыскателя не были нарушены в рамках данного исполнительного производства.

В материалах дела имеется отзыв судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО1 по Самарской области ФИО8, согласно которого просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку права и законные интересы взыскателя не нарушены, в ходе исполнительного производства принят полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в настоящее время повторно направлены запросы в регистрирующие органы кредитные организации. Незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Начальник ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> по Самарской области ФИО1 по Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела, возражений против иска не представила, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без ее участия.

ФИО1 по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, возражений против иска не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия ФИО1.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, в силу ст. 96, 100, 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без ее участия.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, статья 36 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от <дата> № *** «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ» разъяснил понятие бездействия, согласно которого относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от <дата> № *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что на исполнении в ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО1 по Самарской области находилось исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное <дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО1 по Самарской области ФИО8 на основании судебного приказа № ***, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № ***, вступившему в законную силу <дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 617,40 руб. в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «МК «Кангария».

В рамках исполнительного производства № ***-ИП от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО1 по Самарской области был проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение указанного выше судебного приказа, а именно: направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, а также проведена проверка поступающей судебному приставу-исполнителю из компетентных органов информации.

После возбуждения исполнительного производства неоднократно сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, Росреестр, ПФР, ФНС, ЗАС, МРЭО ГИБДД, ФМС посредством электронного документооборота.

Посредством СЭД направлены запросы:

- в ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния в отношении должника, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, согласно полученных ответов – сведений нет,

- в УФМС о предоставлении сведений о регистрации должника, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, согласно полученных ответов - сведений нет,

- в ФНС ФИО2 должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, сведения о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ, в отношении должника не имеется.

По сведениям МРЭО ГИБДД г. Сызрани за должником ФИО7 не зарегистрировано транспортное средство.

По сведениям кредитных учреждений денежные и валютные вклады в кредитных организациях отсутствуют, за исключением ОАО «Россельхозбанк», Поволжский Банк ПАО Сбербанк, АО "АЛЬФА-БАНК" в которых открыты счета на имя должника, в связи с чем судебным приставом – исполнителем <дата> были вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся на счетах/вкладах должника.

По сведениям Пенсионного фонда по Самарской области должник ФИО7 официально не трудоустроен.

Согласно ответа Росреестра недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

<дата> и <дата> был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <...> <адрес> для проверки имущества. В ходе проверки установлено, что должник по данному адресу проживает, должника не оказалось дома, оставлена повестка.

<дата> был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <...> <адрес> для проверки имущества. В ходе проверки установлено, что должник по данному адресу проживает, имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено.

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО1 по Самарской области ФИО8 от <дата> исполнительное производство № ***-ИП от <дата> был прекращено в связи с отменой судебного акта.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> с учетом определения мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> судебный приказ № *** о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «МК «Кангария» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины в общем размере 12 617,40 руб. был отменен.

С учетом обстоятельств, установленных в суде, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> Самарской области ФИО4 в рамках указанного выше исполнительного производства были предприняты необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа.

С учетом собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств суд считает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе и обязании совершить определенные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено и документально подтверждено, что судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО1 по Самарской области ФИО4 в рамках указанного выше исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО9 были предприняты все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа. Кроме того, исполнительное производство № ***-ИП от <дата> было прекращено в связи с отменой судебного акта.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, в силу диспозитивности административного процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно выбирают способ защиты своих интересов, самостоятельно распоряжаются предоставленными им законом правами и обязанностями. Право на обращение в суд с требованиями о признании незаконными бездействий должно реализовываться лицом самостоятельно, вне зависимости от императивных предписаний суда.

Исходя из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего дела отсутствует.

Нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя судом не установлено, судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры принудительного исполнения для исполнения решения суда.

Каких-либо объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих требований административным истцом не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС, суд

решил:

Административный иск ООО «МКК Кангария» к ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> по Самарской области ФИО1 по Самарской области, начальнику ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> по Самарской области ФИО1 по Самарской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО1 по Самарской области ФИО8, ФИО1 по Самарской области об оспаривании бездействия должностных лиц, обязании совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Зинина А.Ю.