07RS0001-02-2022-002279-64 Дело № 2-3046/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нальчик 5 августа 2022г.
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – Блиевой Р.С., при секретаре –Тлянчевой М.Р., с участием: представителя истца - ФИО1 ФИО14 - ФИО7 ФИО15, действующего по доверенности от 02.02.2022г. 0, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО10, реестровый №-н/07-2022-1-341, представителя ответчика – ФИО1 ФИО16, место нахождения которого не известно, адвоката – Гамаевой ФИО17, назначенной определением Нальчикского городского суда от 20.06.2022г., действующей по ордеру от 05.05.2022г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску – ФИО1 ФИО18 и ФИО1 ФИО19 к ФИО1 ФИО20, в котором они просят:
расторгнуть договор дарения квартиры, расположенной по адресу: КБР, -А, корпус 3, от ДД.ММ.ГГГГг, заключенный между ними – ФИО2 и ФИО1 ФИО21, с одной стороны и ответчиком ФИО1 ФИО22, с другой стороны;
аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ на -А, корпус 3 в -Балкарской Республики о праве собственности ФИО6 07:09:0101018:606-07/024/2020-9;
зарегистрировать право собственности на -А, корпус 3 в в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2 и ФИО5 по ? доле на каждого, -
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что на основании договора мены квартиры на квартиру от 15.11.2018г, заключили настоящий договор о нижеследующем:
они, граждане Российской Федерации - ФИО2 и ФИО5, именуемые в дальнейшем «Сторона -1» и Местная администрация городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, именуемая в дальнейшем «Сторона-2», действуя добровольно, заключили настоящий договор мены о нижеследующем:
в целях реализации муниципальной адресной Программы переселения граждан из жилых помещении, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, Сторона-1 и Сторона -2 произвели обмен принадлежащего им по праву собственности недвижимого имущества.
Сторона-1 передает в собственность Строрне-2 квартиру, расположенную по , общей площадью-28.1 кв.м, сторона-2 передает Стороне -1 -а, , общей площадью-28.9 кв.м.
На основании данного договора они получили указанную квартиру и оформили по ? доли на каждого, т.е. на обоих супругов ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, они по обоюдному согласию подарили указанную квартиру своему сыну ФИО6, который зарегистрировал право собственности на указанную квартиру за собой. Они думали, что ответчик как одаряемый будет их содержать, оказывать материальную помощь, покупать лекарства и т.д., но по сегодняшний день они от него не увидели никакой помощи, даже самые дешевые таблетки не покупает. Как оформил на себя квартиру, большее они его не видели, и они ему не нужны.
Они - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нуждаются в постоянном и постороннем уходе, сами не могут себя содержать.
Согласно п.7 договора дарения Дарители вправе отказаться от исполнения договора, если после заключения договора имущественной или семейное положение, либо состояние здоровья Дарителей изменилось на столько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня жизни.
Имущественное положение и состояние здоровья у обоих изменилось. За вычетом коммунальных услуг и стоимости лекарств, у них не остаются денежные средства даже на пропитание. Хорошо, что второй сын со снохой оказались порядочней и полностью содержат их. Они не в состоянии дойти даже до поликлиники, они привозят врачей на дом, оплачивают их услуги, покупают лекарства и продукты питания, а их «Одаряемый» прохлаждается в Москве. Оформил на себя квартиру и про них забыл вообще.
Истцы - ФИО2 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, обратились в суд с заявлением о рассмотрении их исковых требований без их участия.
Суд по правилам п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суде решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истцов.
Представитель истца – ФИО2 – ФИО3, просил удовлетворить исковые требования ФИО2 и ФИО5, считая их обоснованными и утверждая, что с учетом изменения состояния возраста и здоровья истцов, они нуждаются в посторонней помощи, которую они рассчитывали получать от сына, не только потому, что подарили свою квартиру, а он за последние 3 года ни разу не появился и никакой помощи им не оказывает. Пункт 7 Договора дает возможность дарителям расторгнуть договор при указанных там обстоятельствах, которые имеют место.
Представитель ответчика –ФИО6, место нахождения которого не известно – адвокат – ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО5, считая его не обоснованным, т.к. дарение является безусловным договором и условий, которые указаны в ст. 577 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют, т.к. в рассматриваемом случае это не предварительный договор, а договор дарения, который уже исполнен.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.
Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Исходя из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
ФИО2 и ФИО5, заключили договор дарения, действуя в своей воле и в своем интересе, будучи свободными, в установлении прав и обязанностей на основе договора, действуя, в рамках принципа свободы договора согласовали условия соглашения, включая условие передачи по договору дарения по безвозмездной сделке, встречных обязательств договор не содержит.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Природа сделки дарения, ее правовые последствия по переходу права собственности на объект недвижимости к одаряемому, прекращении права собственности дарителей на квартиру по адресу: КБР, -А, корпус 3, , явно следуют из договора дарения, который не допускает неоднозначного толкования и осознавалась истцами.
Однако согласно п.7 Договора дарения дарители вправе отказаться от исполнения договора, если после заключения договора имущественное или семейное положение, либо состояние здоровья дарителей изменилось на столько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня жизни.
При этом, имущественное положение и состояние здоровья ФИО2, которому 88 лет и ФИО5, которой 75 лет, изменилось. Являясь людьми пожилого возраста, они после тяжело перенесенной короновирусной инфекции, болеют, что подтверждается представленными в суд документами, и остро нуждаются как в физической, так и материальной поддержке, на которую они могли бы рассчитывать от ФИО6 не только как дарители, но и как родители ответчика, которую они от него не получают.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в суде нашли подтверждение доводы истцов, что дает суду основание считать их исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 и ФИО5, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 ФИО23 и ФИО1 ФИО24 удовлетворить.
Расторгнуть договор дарения квартиры, расположенной по адресу: КБР, -А, корпус 3, , от ДД.ММ.ГГГГг, заключенный между ФИО1 ФИО25 и ФИО2 с ФИО6.
Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ на -А, корпус 3 в -Балкарской Республики о праве собственности ФИО1 ФИО26 07:09:0101018:606-07/024/2020-9.
Зарегистрировать право собственности на -А, корпус 3 в в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2 и ФИО5 по ? доле на каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде. Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий - Р.С.Блиева
подпись
Копия верна:
Р.С.Блиева
Судья Нальчикского городского суда -
Решение вступило в законную силу «_______»____________________2022г.
Судья Нальчикского городского суда - Р.С.Блиева