Дело № 2-965/2023

УИД № 69RS0040-02-2023-000374-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Краснове Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в счет ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 197 200 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 22 925 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворённых требований, неустойки за нарушение срока в размере 112 591 руб., неустойки в размере, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в общей сумме 29 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 25 июля 2022 года принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Фольцваген Туарег, гос.рег.знак №, был поврежден. Добровольная ответственность при управлении автомобилем марки Фольцваген Туарег была застрахована по КАСКО в страховой компании АО «АльфаСтрахование», о чём свидетельствует договор страхования №. При обращении в Тверской филиал АО «АльфаСтрахование» для возмещения ущерба от указанного выше ДТП, страховщик принял мои документы, отправил на ремонт, но ремонт так и не был произведен, ввиду отсутствия в сервисе запчастей и невозможности их заказать. Истец обратился за юридической помощью к ИП ФИО1, с которым был заключён договор о возмездном оказании услуг, по договору уплачено 20 000 рублей, выдана доверенность представителю. Представитель посоветовал обратиться к оценщику с целью определения реальной стоимости ущерба автомобиля. Истец обратился к оценщику ООО «ЭЮА «Норма плюс» для определения реальной стоимости ущерба, с которым заключил договор и уплатил за его услуги 9000 рублей. В соответствии с отчётом об оценке ООО «ЭЮА «Норма плюс» стоимость материального ущерба составила 220 125 рублей. Представитель отправил претензию с отчётом об оценке в ООО «ЭЮА плюс» почтой, поступил отказ. Также были направлены документы в Службу Финансового уполномоченного, им было вынесено решение об отказе.

Определением суда от 10 июля 2023 года оставлено без рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в части исковых требований ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 112 591 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, дополнительно пояснив, что направление на ремонт автомобиля было выдано страховой компанией, однако его не приняли. Истец не может предоставить подтверждения данного факта, поскольку у него нет договора со СТОА. Ответ страховой компании на претензию подтверждает доводы стороны истца.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

В письменных возражениях по делу ответчиком указано, что страховой компанией не выявлены нарушения прав истца, так как доказательств передачи поврежденного т/с на СТОА по направлению Страховщика не представлено. Исходя из исковых требований и содержания, истец не передал автомобиль Фольцваген, г/н №, на СТОА ИП ФИО4, т.к. ему было отказано, однако доказательств этому не представлено. Более того, от СТОА в адрес ответчика не поступал технический отказ от проведения ремонта с обоснованием его причин, в связи с чем, 11 октября 2022 года от истца поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 220 125 рублей. Указанная претензия была обоснована независимым экспертным заключением ООО «Норма-Плюс». Уведомлением от 20.10.2022 года № 1022/1 истцу было отказано в удовлетворении претензии по причине ее необоснованности. Данное уведомление было получено в том числе на руки представителем ФИО1 25.10.2022 года. Кроме того, в ответе было указано, что изменение формы возмещения с натуральной на денежную возможно исключительно при подписании соглашения со Страховщиком, что предусмотрено Правилами КАСКО (п. 10.5.2). При этом независимая экспертиза истца произведена по ценам официального дилера, как следует из ответа на вопрос № 4, что прямо противоречит Правилам КАСКО. Истцом заявлена стоимость по ценам официального дилера, при этом в самом заключении не указано, какой именно дилер был выбран экспертом. Таким образом, расчет истца не соответствует Правилам КАСКО, в связи с чем не может быть использован в качестве доказательства размера ущерба. Истец предпринимает попытку изменить форму возмещения и взыскать денежные средства за повреждения, которые не были зафиксированы и не имеют отношение к рассматриваемому ДТП. В сведениях о ДТП, составленных сотрудниками ГИБДД, зафиксированы повреждения переднего бампера. Так, в акте осмотра № 1714 указаны следующие повреждения: бампер передний (ремонт, окрас), молдинг переднего бампера левый хром(замена), молдинг накладки переднего бампера левый средн(замена), накладка переднего бампера левая(замена), нижняя часть переднего бампера (ремонт, окрас), накладка переднего бампера левая нижняя(ремонт. окрас) и накладка арки переднего левого колеса(замена). Однако, как следует из акта осмотра истца, а также независимой экспертизы от 27.09.2022 года, ФИО3 заявляются к возмещению также повреждения диска колеса переднего левого, которые не были зафиксированы сотрудниками ГИБДД и независимым экспертом по направлению Страховщика при осмотре 26.07.222 года. Таким образом, повреждения диска колеса, который мог быть поврежден в период с 26.07.2022 года по 27.09.2022 года, не могут быть отнесены к рассматриваемому событию, т.к. на момент первичного осмотра повреждения отсутствовали. Указанное в том числе подтверждается экспертным заключением № 2263934 от 22.09.2022 года, основанное на акте осмотра № 1714, где указанное повреждение отсутствует. В связи с отсутствием доказательств передачи истцом т/с на СТОА для проведения ремонта по необоснованным ФИО3 причинам не может быть признано нарушением со стороны Страховщика. Заявлений о выплате утраты товарной стоимости в адрес АО «АльфаСтрахование» не поступало. Таким образом, у истца не имеется оснований заявлять указанные расходы в судебном порядке. Считает поведение истца недобросовестным, направленным на замену формы страхового возмещения с натуральной на денежную, что влечет за собой отказ в исковых требованиях в полном объеме. С учетом уклонения истца от передачи т/с для проведения ремонтных работ, его недобросовестного поведения, ФИО3 не лишен права воспользоваться направлением на ремонт для передачи т/с и исполнения возложенных на нее договором страхования обязательств. В указанной ситуации штрафные санкции, заявляемые истцом, чрезмерны и не отвечают вышеуказанным принципам. Истцу неоднократно сообщалось о необходимости предоставления т/с на ремонт, но под различными предлогами истец уклонялся от возложенных на него обязанностей.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор КАСКО № со сроком страхования с 21.12.2021 по 20.12.2022 на условиях Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом генерального директора Финансовой организации № 274 от 20.12.2021.

По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы истца, связанные с риском «КАСКО полное» (Повреждение, Хищение) в отношении принадлежащего Заявителю транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер отсутствует, идентификационный номер (VIN) №.

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО по рискам «Хищение/Угон» или «Повреждение» на условиях «Полная гибель» транспортного средства является ООО «Сетелем Банк» (в части размера непогашенной задолженности заемщика по кредитному договору), по риску «Повреждение» - Заявитель.

Страховая сумма по указанному риску составляет 4 585 000 руб.

Размер страховой премии составляет 112 591 руб. Финансовая организация не оспаривает получение страховой премии в полном объеме.

Применение франшизы условиями Договора КАСКО не предусмотрено.

Формой страхового возмещения по договору КАСКО по страховому риску «Повреждение», за исключением случаев «Полной гибели» транспортного средства, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика.

Согласно Договору КАСКО истец ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями договора страхования, и обязуется их выполнять. Правила страхования Заявителем получены.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком договора КАСКО.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.07.2022 вследствие наезда на препятствие, причинен вред транспортному средству под управлением истца.

26.07.2022 истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования. В заявлении о страховом возмещении истец просил организовать и оплатить ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО4

26.07.2022 ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

27.07.2022 ответчик направил на адрес электронной почты, указанный истцом в заявлении о страховом возмещении, направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО4 Факт получения направления на ремонт транспортного средства истцом не оспаривается.

11.10.2022 ответчиком получено заявление (претензия) истца с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 197 200 рублей 00 копеек, величины УТС в размере 22 925 рублей 00 копеек, о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований истец приложил экспертное заключение ООО «ЭЮА «Норма Плюс» № 79223 от 27.09.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 197 200 рублей 00 копеек, величина УТС составляет 22 925 рублей 00 копеек.

Ответчик письмом исх. № 1022/1 от 20.10.2022 сообщил истцу о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство на СТОА ИП ФИО4 для проведения ремонта, а также уведомила о возможности получения страхового возмещения в денежной форме по соглашению сторон. В удовлетворении требования истца о выплате величины УТС отказано по причине того, что указанный риск не застрахован по Договору КАСКО.

Разрешая исковые требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно п. 4 названной статьи условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы истца, связанные с риском «Повреждение» в отношении принадлежащего ему транспортного средства.

Под повреждением транспортного средства в соответствии с подпунктом 3.2.1.1 Правил страхования понимается повреждение или гибель транспортного средства, его деталей, узлов, агрегатов в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 11.3 Правил страхования страховая выплата производится путем выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства после получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц) всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней по рискам «Повреждение».

Согласно пункту 1.5 Правил страхования все письма и уведомления, направляемые сторонами и выгодоприобретателем в соответствии с Правилами страхования, считаются направленными надлежащим образом, если они направлены одним из следующих способов: почтовым отправлением по адресу, указанному в договоре страхования или в извещении о страховом случае, уведомлении выгодоприобретателя; в виде электронного сообщения по адресу электронной почты, указанному в договоре страхования, в извещении о страховом случае, иных документах, оформленных страхователем, выгодоприобретателем; через личный кабинет страхователя, выгодоприобретателя созданный на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.alfastrah.ru.; посредством используемого страхователем, выгодоприобретателем мобильного приложения «АльфаСтрахование».

Истец предоставил все необходимые для осуществления страхового возмещения документы в страховую компанию 26.07.2022, таким образом ответчик должен был выдать направление на ремонт не позднее 16.08.2022.

27.07.2022, то есть в установленный Правилами страхования срок, ответчиком на адрес электронной почты, указанный истцом в заявлении о страховом возмещении, было выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО4

В соответствии с пунктом 11.4 Правил страхования в случае неполучения страхователем (выгодоприобретателем) направления на ремонт и/или несдачи поврежденного имущества на СТОА для проведения ремонта, страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения, пока обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещения не может быть исполнено вследствие просрочки страхователя (выгодоприобретателя).

Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт его обращения на СТОА ИП ФИО4 и отказ ИП ФИО4 в принятии транспортного средства на ремонт в соответствии с выданным направлением на ремонт.

В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что СТОА ИП ФИО4 был дан отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца.

В ответе ИП ФИО4 на запрос суда указано, что автомобиль Фольцваген, гос. рег. знак №, VIN №, для выполнения ремонта ИН ФИО4 по направлению АО «АльфаСтрахование» не передавался.

Письменное соглашение между сторонами о выплате страхового возмещения в денежной форме не подписывалось, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были надлежащим образом исполнены обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи с чем, требование истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование ФИО3 о взыскании величины УТС суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил страхования страховым случаем являются события, предусмотренные договором страхования, свершившиеся в период страхования, за исключением событий не являющихся страховыми согласно условиям страхования (пункт 3.3 Правил страхования), с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам).

Согласно пункту 3.2.3 Правил страхования под страховым риском «УТС» понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Страхование по риску «УТС» возможно только совместно с риском «Повреждение».

Согласно условиям Договора КАСКО имущественные интересы истца в отношении транспортного средства, связанные с риском «УТС», не застрахованы.

Таким образом, требование ФИО3 о взыскании величины У"ГС в размере 22 925 руб. не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования ФИО3 оставлены без удовлетворения, производные требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения, суд не находит оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2023 года.

Председательствующий М.В. Перова