Дело № 2-3313/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре Несмеянове В.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Хабаровскому краю о взыскании выплат, причитающихся работнику, процентов за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к УМВД России по Хабаровскому краю с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отделения по борьбе с преступлениями в лесопромышленном комплексе отдела по борьбе с преступлениями в приоритетных отраслях и сферах экономики УЭБ и ПК УМВД России по Хабаровскому краю. Приказом УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлен основной и дополнительный отпуска за 2022 год в количестве 111 календарных дней и истец уволен со службы в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ в специальном звании подполковник полиции. При увольнении ему не произведена выплата семи окладов денежного содержания. Кроме того, при предоставлении ему основного и дополнительного отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ни в полном объеме, не оплачены 47 дней служебного времени. В декабре 2022 года истец обратился с заявлением о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 2 ст. 145.1 УК РФ должностных лиц управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, не выплативших заработную плату и иные установленные законом выплаты при увольнении со службы в органах внутренних дел. Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки получено объяснение от заместителя главного бухгалтера ЦБ Центра Финансового обеспечения УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3, которая сообщила, что при его увольнении со службы 21.01.2022 ему начислено и выплачено 178 018,24 рублей единовременное пособие по увольнении, 38 396 рублей денежное довольствие за январь, 110 155,24 рублей денежная компенсация за неиспользованный отпуск и материальная помощь. Итого им получено 326 569,48 рублей. Также по исполнительному листу с него удержаны и направлены бывшей супруге ФИО4 денежные средства в сумме 114 331,60 рублей. ФИО3 сообщила, что после восстановления истца на службе в УМВД России по Хабаровскому краю на основании исполнительного листа Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФС № за ним перед УМВД России по Хабаровскому краю образовался долг, так как полученные при увольнении ДД.ММ.ГГГГ денежные средства после восстановления истцом не были возвращены. По этой причине при увольнении истца со службы ДД.ММ.ГГГГ с него удержаны и не выплачены денежные средства, а именно выходное пособие в размере 7 должностных окладов и компенсация за 47 рабочих дней. С доводами представителя УМВД России по Хабаровскому краю истец не согласен. Произведённые ему выплаты при увольнении ДД.ММ.ГГГГ были следствием незаконного решения о его увольнении, за которым последовали юридически ничтожные действия и решения, в том числе о проведении начислений и выплат. Им в ходе проверки представлено вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по его иску к УМВД России по Хабаровскому краю, в котором, помимо требования о восстановлении на службе в ОВД, содержалось также требование о выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания по данному делу установлено, что при разрешении вопроса о выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, на основании сведений УМВД России по Хабаровскому краю сумма денежного довольствия за время вынужденного прогула составила 212 441 рубль. Судом указано, что поскольку выплаченная при увольнении ДД.ММ.ГГГГ сумма 423 825 рублей 62 копейки превышает сумму денежного довольствия за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 212 441 рубль, основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежного довольствия за время вынужденного прогула отсутствуют. Таким образом, денежные средства, выплаченные при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, признаны судом оплатой его вынужденного прогула. Никаких других начислений и выплат денежного довольствия за время вынужденного прогула УМВД России по Хабаровскому краю не производило. Удержание и невыплата ему выходного пособия в размере семи окладов денежного содержания в сумме 241 605 рублей и заработной платы за 47 рабочих дней в сумме 147 705 рублей (суммы установлены Центральным районным судом г. Хабаровска при рассмотрении дела № 2-2032/2022), всего денежных средств на сумму 389 310 рублей при увольнении со службы в ОВД являются незаконными и нарушают его конституционные права на оплату труда. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на невыплаченную заработную плату и иные установленные законом выплаты, подлежит начислению компенсация в размере 43 408,07 рублей: 389 310*223*1/150. Поскольку нарушения его прав на труд, на оплату труда в соответствии с законом со стороны ответчика являются неоднократными и систематическими, требуют значительных временных и эмоционально-волевых затрат на восстановление нарушенных прав, они причиняют истцу существенные нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика своевременно не выплаченную заработную плату и иные установленные законом выплаты при увольнении со службы в органах внутренних дел в сумме 389 310 рублей, проценты за задержку выплат в сумме 43 408,07 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил о вышеизложенном. Просит также восстановить пропущенный на обращение в суд срок, поскольку обращался с заявлением в СО по Центральному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил об обстоятельствах, изложенных в письменном отзыве, указав, что при первом увольнении истцу выплачено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания и денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 47 календарных дней. После восстановления истца на службе на основании судебного решения, ФИО1 денежные средства ответчику не возвращались. При повторном увольнении с истца удержаны излишне выплаченные суммы. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный чч.3, 4 ст.72 ФЗ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что при первом увольнении истцу выплачено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания и денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 47 календарных дней. В апреле 2022 года истец был восстановлен на службе и зачислен в распоряжение управления, с ДД.ММ.ГГГГ истцу начислялось денежное довольствие. В последующем истец 47 дней отпуска отгулял, поэтому компенсация за неиспользованные дни отпуска выплате не подлежит. Единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания также выплате не подлежит, так как уже выплачено при первом увольнении.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно ч.6 ст.74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет (ч.8 ст.89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания (ч.7 ст.3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и УМВД России по Хабаровскому краю заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, а ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к контракту в связи с замещением новой должности.

ДД.ММ.ГГГГ приказом УМВД России по Хабаровскому краю № ФИО1 назначен на должность начальника отделения по борьбе с преступлениями в лесопромышленном комплексе отдела по борьбе с преступлениями в приоритетных отраслях и сферах экономики УЭБиПК УМВД России по Хабаровскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № УМВД России по Хабаровскому краю с истцом расторгнут контакт, он уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Также указанным приказом ФИО1 предоставлен отпуск в количестве 81 календарный день. Выслуга лет на день увольнения составила в календарном исчислении 28 лет 03 месяца 22 дня.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 восстановлен на службе и зачислен в распоряжение УМВД России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ. С УМВД России по Хабаровскому краю в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исходя из представленного ответчиком расчета денежного довольствия и иных выплат, установленных по замещаемой должности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым не был оспорен истцом, сумма к выплате составляет 212 441 рубль. В соответствии с приказом УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № при увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выплачено: единовременное пособие при увольнении в размере семи окладов денежного содержания в сумме 241 605 рублей; денежная компенсация за неиспользованный отпуск в год увольнения в количестве 47 календарных дней в сумме 147 705 рублей 62 копейки, материальная помощь за 2022 год в размере одного оклада денежного содержания в сумме 34 515 рублей, всего 423 825 рублей 62 копейки. Поскольку выплаченная сумма 423 825 рублей 62 копейки превышает сумму денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 212 441 рубль, основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежного довольствия за время вынужденного прогула отсутствуют.

Полученные при увольнении в январе 2022 года денежные средства ФИО1 возвращены не были, в связи с чем, удержаны ответчиком с истца при расчете в июле 2022 года.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт выплаты истцу ответчиком единовременного пособия при увольнении в размере семи окладов денежного содержания в сумме 241 605 рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в год увольнения в количестве 47 календарных дней в сумме 147 705 рублей 62 копейки, повторно истцу указанные суммы выплате не подлежат. Кроме того, после восстановления истца на службе приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № л/с предоставлен отпуск в количестве 81 календарный день, в указанные дни, в том числе, вошли заявленные истцом 47 календарных дней отпуска.

Согласно ч.1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В связи с тем, что отпуск в количестве 47 календарных дней ФИО1 использовал, при его увольнении ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком не выплачена правомерно.

Из справки УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что недополученное ФИО1 денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 244 185 рублей, НДФЛ 31 744 рубля, сумма к выплате 212 441 рубль (без налога).

Учитывая, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие за время вынужденного прогула с ответчика в пользу истца не взыскивалось, указанная сумма 244 185 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.4 ст.72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 7 статьи 72 ФЗ N 342-ФЗ).

Согласно пункту 358 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.02.2018 N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" служебный спор по письменному заявлению гражданина, ранее состоявшего на службе в органах внутренних дел, рассматривается руководителем (начальником), принявшим решение о его увольнении, а при несогласии гражданина с его решением или при невозможности рассмотрения указанным руководителем (начальником) служебного спора по существу - вышестоящим руководителем (начальником) (вплоть до Министра).

Заявитель для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю (начальнику), указанному в пунктах 356 - 358 настоящего Порядка, либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении (пункт 360 Порядка).

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику) в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; рапорт сотрудника органов внутренних дел подлежит рассмотрению непосредственным руководителем (начальником) в течение одного месяца со дня его подачи; решение по служебному спору оформляется в письменном виде; его копия в течение трех дней со дня принятия вручается сотруднику органов внутренних дел и в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику может быть им обжаловано в суд.

Вместе с тем, указанные положения, не исключают право гражданина на обращение в иные уполномоченные органы, в прокуратуру или в суд для защиты своих прав. Обязательность обращения к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, а также в прокуратуру до предъявления иска в суд законом не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что ФИО1 о невыплате положенных сумм в связи с увольнением узнал при получении окончательного расчета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными ведомостями (л.д.52, 53). В связи с чем, срок на обращение в суд подлежит исчислению с указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ в СО по Центральному району г.Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО зарегистрировано сообщение ФИО1 за № о невыплате ему заработной платы ответчиком.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч.2 ст.145.1, ч.1 ст.286 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба в СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО на указанное постановление.

К руководителю УМВД России по Хабаровскому краю за разрешением трудового спора истец не обращался, с рассматриваемым иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ссылался на обстоятельства обращения в СО по Центральному району г.Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО, обстоятельства обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, как уважительные причины, препятствовавшие своевременному обращению в суд.

Из нормативных положений Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, подлежащих применению при разрешении служебных споров сотрудников органов внутренних дел, норм Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 392 ТК РФ), регулирующих сходные отношения по поводу сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением служебного или индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

Следовательно, исходя из положений части 4 статьи 72 ФЗ N 342-ФЗ, статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями по оценке доказательств, суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении сотруднику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением служебного спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением служебного спора.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок для обращения в суд по уважительной причине, который подлежит восстановлению. До обращения в суд истец защищал свои права путем обращения в СО по Центральному району г.Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО. Суд учитывает, что отказ в восстановлении срока создаст препятствия для защиты прав истца.

В силу требований ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что невыплатой истцу причитающихся сумм при увольнении ФИО1 причинены нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер компенсации за задержку выплаты денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончательного расчета при увольнении) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения судом) составляет 41 991 рубль 68 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к УМВД России по Хабаровскому краю о взыскании выплат, причитающихся работнику, процентов за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с УМВД России по Хабаровскому краю (ОГРН: №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) неполученное им за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие в размере 244 185 рублей, проценты за задержку выплаты денежного довольствия в размере 41 991 рубль 68 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 17.10.2023.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-002899-98

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3313/2023

Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь с/з:

Решение вступило

в законную силу__________________

Судья: О.А.Гаранькова