16RS0037-01-2024-003373-66
дело № 2-42/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года г. Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сидирякова А.М.,
с участием помощника Бугульминского прокурора Республики Татарстан Нигматуллина Р.Г.,
при секретаре Кулаковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой нг к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Бугульминская центральная районная больница» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Бугульминская центральная районная больница» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что истец находилась на стационарном лечении в отделении терапии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лечение проведено полностью. ДД.ММ.ГГГГ у истца заболела поясница. Врач назначил диклофенак. Медсестра сделал укол, после чего начался <данные изъяты>. Через два дня ночью больная по палате стала и упала на ФИО1, последняя получила <данные изъяты>. Что это перелом не поняли ни врач, ни истец. Врач сделал укол блокады. ФИО1 не могла передвигаться. Дома выяснилось, что <данные изъяты>. В пояснице были невыносимые боли, истец не могла сесть и встать, повернуться. Пришлось вызвать платного невролога, который сказал, что нужно ложиться в травматологию с <данные изъяты>. Диагноз подтвердился. В отделении травматологии ФИО1 находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Через неделю на <данные изъяты>. После выписки боли не проходили. Дочь истца ушла с работы, стала ухаживать за ней. Пришлось купить инвалидную коляску. В ДД.ММ.ГГГГ истец пролечилась у невролога, но пользы не было, нанимала медсестру на дом, оплачивала процедуры. В начале января <данные изъяты>. Пришлось много покупать лекарственных средств. Хирург сказал, что нужна операция. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в хирургии, ДД.ММ.ГГГГ сделана операция. Через две недели <данные изъяты>. ФИО1 положили в хирургию, где находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 28 февраля провели вторую операцию. Через неделю после выписки <данные изъяты>, ФИО1 увезли в <адрес> в медсанчасть, где она платно прошла УЗИ, хирурга. Ее положили в гнойную хирургию, провели третью операцию. На лечении находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сделали УЗИ, так как ягодица продолжала болеть, обнаружились свищевые ходы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении по поводу позвоночника, так как стали <данные изъяты>, все сопровождается болями. По результату повторного УЗИ хирург говорит, что нужна операция. Здесь лечиться ФИО1 уже не может. Истец испытывает физические и нравственные страдания, постоянную боль. Ухаживая за истцом, ее дочь потеряла заработок. Истец считает, что вред ее здоровью причинен в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи в больнице. Врач был обязан требовать постоянный уход родственниками за тяжелой больной, из-за которой истец пострадала.
Истец, с учетом уточнения, просила взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, денежные средства в размере 183 00 руб., в возмещение потраченные на приобретение средств реабилитации денежные средства в размере 20 500 руб., в возмещение оплаты услуг медсестры 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица привлечено Министерство здравоохранения Республики Татарстан.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление с учетом уточнения.
Представитель ответчика Государственного автономного учреждения здравоохранения «Бугульминская центральная районная больница» в судебное заседание не явился, извещение должным образом произведено, в представленном отзыве требования искового заявления не признал, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.
Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Республики Татарстан в суд не явился, извещение произведено надлежащим образом.
Выслушав доводы истца, пояснения свидетелей, мнение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Следовательно, право на возмещение вреда на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае установления непосредственного причинителя вреда, а также его вины.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевшая должна представить доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении Государственного автономного учреждения здравоохранения «Бугульминская центральная районная больница», при поступлении предъявляя жалобы на <данные изъяты>, что подтверждает выписка из истории болезни №.
На фоне проведенной терапии истец была выписана из стационара с улучшением самочувствия в относительно удовлетворенном состоянии с направлением под наблюдение врача общей практики и рекомендациями по наблюдению врачами – узкими специалистами, по продолжению длительного приема обозначенного перечня лекарственных препаратов и соблюдению определенного плана питания.
Как следует из доводов истца, во время ее нахождения на стационарном лечении в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 произошло падение больной (точные личные данные пациента ей неизвестны), находящейся с истцом в одной палате стационара, в результате чего истец получила травму позвоночника, последствием полученной травмы явился установленный ей диагноз «<данные изъяты>, состояние ее здоровья резко ухудшилось, она проходит длительное лечение по настоящее время, в связи с чем несет материальные затраты по приобретению лекарственных препаратов и медицинских изделий, нуждается в постороннем уходе.
Обращаясь в суд с иском к ответчику, ФИО1, ссылаясь на бездействие Государственного автономного учреждения здравоохранения «Бугульминская центральная районная больница» по надлежащему контролю за пациентами, находящимися на лечении в стационаре, просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, денежные средства в размере 183 00 руб., в возмещение потраченные на приобретение средств реабилитации денежные средства в размере 20 500 руб., в возмещение оплаты услуг медсестры 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Однако суд правовых оснований для удовлетворения требований истца не усматривает, поскольку факт получения истцом в указанное ею время, в указанном месте и при описанных обстоятельствах травмы, в результате которой ей установлен имеющий диагноз, - не доказан, приведенные истцом доводы об обстоятельствах получения травмы ничем не подтверждены.
В материалы дела истцом не представлены письменные подтверждения обращения ФИО1 за оказанием медицинской или иной помощи по месту получения травмы к персоналу отделения терапии или иным лицам по факту падения на нее пациента во время лечения в стационаре, как и после случившегося происшествия, в частности во время выписки из лечебного учреждения, жалобы на данное событие истцом не предъявлялись.
По ходатайству истца в судебном процессе были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, являющиеся медицинскими сестрами отделения терапии Государственного автономного учреждения здравоохранения «Бугульминская центральная районная больница» на момент заявленного истцом события и дежурившими в ночную смену с ДД.ММ.ГГГГ, и врач-терапевт терапевтического отделения стационара ФИО6, которым производилось лечение ФИО1 в указанный период. Согласно пояснениям свидетелей описанного истцом события – падения пациента на истца в помещении палаты не происходило.
По запросу суда Государственным автономным учреждением здравоохранения «Бугульминская центральная районная больница» представлена копия тетради регистрации падений пациентов терапевтического отделения, в которой не имеется записей по факту события, описанного истцом.
Таким образом, объективных и бесспорных доказательств того, что указанная травма была получена истцом именно в момент нахождения в стационаре больницы и при указанных ею обстоятельствах - истцом не представлено, при этом бремя доказывания факта причинения вреда действием (бездействием) ответчика лежит на истце, но в связи с недоказанностью юридически значимого обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме.
Поскольку вина ответчика в причинении вреда истцу судом не установлена, требования ФИО1 о компенсации морального вреда также подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Исаевой нг) к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Бугульминская центральная районная больница» (ИНН <***>) о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Сидиряков А.М.
Копия верна:
Судья Сидиряков А.М.
Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года
Судья Сидиряков А.М.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.