Судья Гориславская Ж.О. 7а-312/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

26 октября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 не согласна с постановлением судьи, считает его чрезмерно строгим и несправедливым. Указывает, что наличие права управления транспортным средством является для нее средством обеспечения малолетних детей квалифицированной медицинской помощью. Кроме того, ее супруг является инвалидом 3 группы, нуждается в лечении и обследовании в различных медицинских учреждениях, в том числе и в г. Ставрополе. Просит постановление судьи изменить, назначив ей административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В своих возражениях на жалобу, потерпевшая Р.О.Г. считает постановление судьи законным и обоснованным. Указывает, что ФИО1 не было предложено и оказано какой-либо помощи, материальный и моральный вред не возмещен. Считает, что назначенное судом административное наказание ФИО1 является справедливым. Просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасности движения.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2023 года в 18 часов 10 минут в районе дома № … г. Минеральные Воды, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тайота Витц, государственный регистрационный знак …, не выдержала безопасную дистанцию и допустила столкновение с транспортным средством ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак … под управлением Б.Д.Г., который по инерции допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть дороги. В результате ДТП Р.О.Г., согласно заключению эксперта № … от 24 августа 2023 года причинен легкий вред здоровью.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу протокола 26 ВК № 360611 от 26 мая 2023 года, а впоследствии - вынесения 24 августа 2023 года судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения (л.д. 1);

- объяснениями Б.Д.Г., согласно которым он являлся водителем транспортного средства ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак …, который по обстоятельствам ДТП показал, что остановился, чтобы пропустить пешехода, в этот момент произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО4, которая двигалась позади в попутном направлении. В результате ДТП его автомобиль осуществил по инерции наезд на пешехода (л.д.8);

- справка№ 7288, согласно которой 26 апреля 2023 года зафиксированы повреждения у Р.О.Г. (л.д. 9);

-объяснения Р.О.Г., согласно которой 26 аперля 2023 года в 18 часов 10 минут на нее осуществил наезд автомобиль под управлением ФИО5 в результате наезда автомбилем под управлением ФИО1 (л.д.10);

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 26 апреля 20-23 года (л.д. 11-14);

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, на котрой со слов обоих водителей зафиксировано место столкновения автомобилей и место наезда на пешехода, направление движения до ДТП обоих транспортных средств и пешехода (л.д. 17);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 18-19);

- заключением эксперта № … от 23 мая 2023 года, согласно которого диагностированные у ФИО3 повреждения – ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, кровоизлияние под конъюнктиву правового глаза, кровоподтеки обеих нижних конечностей могли возникнуть от травматического воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли быть части подвижного автомобиля, возможно в срок и обстоятельствах изложенных в определении. Названные повреждения причинили ФИО3 легкий вред здоровью (л.д. 24-25);

- иными материалами дела, которые согласуются с вышеуказанными доказательствами.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей пункты 9.10 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При рассмотрении дела судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а поэтому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Выводы суда о виновности ФИО1 судом надлежащим образом мотивированы со ссылками на конкретные нормы закона.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 обоснованно признано признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 обоснованно не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение.

Обстоятельства, перечисленные в жалобе, в том числе то обстоятельство, что наличие права управления транспортным средством является для ФИО1 средством обеспечения малолетних детей и супруга-инвалида квалифицированной медицинской помощью, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта, поскольку не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения и тяжести наступивших для потерпевшей последствий.

Таким образом, следует признать, что судья городского суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения постановления, вопреки доводам жалобы, в части назначенного административного наказания не имеется.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Процессуальных нарушений судьей не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л.