Дело 2-940/2022

УИД 11RS0002-01-2022-000812-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута «8» июня 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре судебного заседания Гордеенко М.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ООО «Лига Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лига Девелопмент» (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании неустойки за период с 06.08.2021 по 27.03.2022, в размере 659084,40 руб. в пользу каждого из истцов, штрафа в размере 50 процентов от суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов, взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В обоснование иска указано, что между истцами ФИО2, ФИО1 и ООО «Лига Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ... от <дата>. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (однокомнатная квартира) проектный ..., расположенное по адресу: <адрес> Согласно условиям договора долевого участия, ответчик имел обязанность передать истцам квартиру не позднее 31.12.2020. истцы полностью исполнили свои обязательства по договору, в том числе, оплатили стоимость квартиры в размере 4224900,00 рублей. На основании решения Верховного Суда по РК от 13.01.2022 акт приема-передачи квартиры в одностороннем порядке признан недействительным. На момент подачи искового заявления Объект долевого участия истцам не передан, ответчиком в досудебном порядке требования потребителя не удовлетворены.

Истец ФИО2 извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал, пояснил, что объект введен в эксплуатацию, таким образом, строительство завершено в полном объеме и в срок, однако, объект долевого строительства истцам не передан. Уведомлений об изменении номера квартиры и уведомлений с подтверждающими документами изменения площади передаваемой квартиры от ответчика не поступало. При расчете неустойки надлежит учитывать размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнены обязательства. Следовательно, при фактическом исполнении застройщиком обязательства по передаче объекта до даты вынесения решения о взыскании такой неустойки надлежит использовать в расчете ставку рефинансирования, действующую на момент передачи объекта долевого строительства, то есть на момент фактического исполнения. В связи с невыполнением требований, истцам были причинены нравственные страдания, они испытывали негативные эмоции и переживания, что повлекло нарушение здоровья истцов. Просит учесть, что истцами уже снижен размер неустойки до разумных пределов.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду наличия обстоятельств, подтверждающих факт злоупотребления истцами своими правами, а также факт уклонения от оплаты денежных средств в счет увеличения цены договора и от подписания акта приема-передачи. Указал, что 29.12.2020 получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, во исполнение п. 4.3. договора, в адрес истцов направлялось уведомление о завершении строительства и готовности к передаче объекта долевого строительства, а также уведомление об изменении фактической стоимости квартиры и необходимости доплаты. Данные уведомления истцами получены 19.02.2021. Истцы злоупотребляли правом и уклонялись от перечисления денежных средств в счет увеличения цены договора, тем самым затягивая процесс передачи объекта долевого строительства. Полагает, что истцы своими действиями сознательно способствовали увеличению периода просрочки передачи объекта долевого строительства, законные основания для взыскания неустойки отсутствуют. В случае, если суд установит наличие оснований для взыскания неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный размер неустойки, а также предоставить отсрочку по выплате взысканных сумм по 31.12.2022.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как следует из положений ч. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По условиям договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ... от 24 августа 2018 года, заключенного между ООО «Лига Девелопмент» и ФИО2, ФИО1, застройщик обязуется построить на земельном участке с кадастровым номером ... жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать дольщику квартиру, расположенную на ... под проектным номером ..., общей площадью 35,63 кв.м., приведенной (продаваемой) площадью 37,15 кв. м., а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену - 4224900,00 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора, плановый срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 2 квартал 2020. Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (окончания строительства) является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Объект должен быть передан застройщиком участникам после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в срок до 31.12.2020 года, но не ранее полного выполнения участниками своих финансовых обязательств по договору.

Согласно п. 4.1 – 4.3 Договора передача объекта застройщиком и принятие его участниками осуществляются по подписываемому сторонами Передаточному акту. Передача объекта долевого строительства осуществляется в срок, предусмотренный разделом 3 Договора. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного Договором срока передачи объекта направляет участникам сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности Объекта к передаче. Участники обязаны приступить к принятию Объекта в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу п. 4.6 Договора, при уклонении участников от принятия Объекта в предусмотренный п. 4.3., п. 4.5 Договора срок или при необоснованном отказе участников от принятия объекта, застройщик по истечении 7 рабочих дней со дня получения участниками уведомления о необходимости принятия Объекта, либо по истечении срока, предусмотренного для устранения недостатков, указанных в Акте о выявленных недостатках, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче Объекта участникам.

Как указывалось ранее, по условиям договора объект долевого строительства должен быть передан участникам долевого строительства не позднее 31.12.2020.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома выдано 29.12.2020.

14.01.2021 ответчиком в адрес истцов направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома, о готовности объекта долевого строительства к передаче, уведомление о фактической приведенной (продаваемой) площади объекта и изменении цены договора.

Уведомление о готовности объекта к передаче получено истцами 19 февраля 2021 года.

15.04.2021 ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору № <дата> от <дата> – однокомнатной квартиры <адрес> расположенной в многоквартирном доме по адресу <адрес> <адрес>, в качестве основания составления акта приема-передачи в одностороннем порядке указано уклонение (отказ) участников долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 13.01.2022 определено, что составление ответчиком 15.04.2021 одностороннего акта приема-передачи квартиры признано не отвечающим требованиям ч. 6 ст. 8 Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и данный акт является недействительным.

17.01.2022 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить возникшую неустойку в течении 10 календарных дней.

Согласно ответа ООО «Лига Девелопмент» от ..., ответчик полагает, что требования истцов удовлетворению не подлежат, ввиду наличия обстоятельств, подтверждающих факт злоупотребления участниками правами по принятию объекта долевого строительства.

В силу положений ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Доказательств неправомерного отказа или уклонения истцов-участников долевого строительства от принятия объекта ООО «Лига Девелопмент» не представлено.

Как указано истцами, жилое помещение на настоящее время им не передано, таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства.

Рассматривая доводы истцов о взыскании неустойки за период с 06.08.2021 по 27.03.2022, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства за период с 06.08.2021 по 27.03.2022.

Таким образом, неустойка за период с 06.08.2021 по 27.03.2022 составит 1318168,80 рублей, из расчета 4224900,00*234*2*1/300*20%.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Приняв во внимание объем допущенного ответчиком нарушения, период просрочки обязательств, степень нарушения прав истца и степень вины, соотношение цены объекта по отношению к заявленной неустойке, с целью установления баланса между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, исключающего получение кредитором необоснованной выгоды, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 700 000 рублей (по 350 000 рублей в пользу каждого из истцов).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлена вина ответчика в причинении имущественного вреда истцу, в связи с чем суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Принимая во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Также истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за отказ от исполнения требований в добровольном порядке.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, то обстоятельство, что обязательство ответчика возникло из причинения вреда, не препятствует взысканию штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя о возмещении вреда.

Поскольку требования потребителя не были добровольно удовлетворены ответчиком, взысканию с него в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы: (350000+ 10000,00)*50%= 180 000 руб. в пользу каждого из ответчиков.

По нормам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Лига Девелопмент» подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО ГО «Воркута» в сумме 10400 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лига Девелопмент» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лига Девелопмент» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО2 неустойку в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000,00, штраф в размере 180 000 рублей, всего взыскать 540 000 рублей (пятьсот сорок тысяч.) рублей 00 копеек

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лига Девелопмент» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО1 неустойку в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000,00, штраф в размере 180 000 рублей, всего взыскать 540 000 рублей (пятьсот сорок тысяч.) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лига Девелопмент» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 10400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ... г.

Председательствующий С.В. Иванов