Дело № 2-1020/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Новосибирск 21 января 2025 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.,

при секретаре Акимове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование своих требований указала, что с ответчиком являлись собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., на праве общей совместной собственности. Указанное недвижимое имущество было приобретено в период брака истца и ответчика, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что денежные средства от продажи вышеуказанного общего совместного имущества при его отчуждении (ДД.ММ.ГГГГ) получил единолично ФИО2 Таким образом, денежные средства в размере 1 500 000 рублей приходящиеся на долю ФИО1 с даты продажи (ДД.ММ.ГГГГ) находились в пользовании у ответчика.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу вышеуказанного решения) в размере 442 894,45 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали. Указали, что в мае 2021 года между истцом и ответчиком начался бракоразводный процесс. ФИО2 в начале мая 2021 года обратился к ФИО1, чтобы она дала ему нотариальное согласие на продажу земельного участка. Стороны договорились о том, что ФИО2 отдаст половину суммы с продажи земельного участка. Однако после продажи земельного участка ответчик денежные средства истцу не вернул. Только после вступления в законную силу решения суда ответчик истцу вернул денежные средства в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на следующее. Отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на половину денежных средств от продажи совместно нажитого имущества, поскольку продано совместно нажитое имущество по взаимному согласию, денежные средства имели статус общего имущества, какого-либо неправомерного удержания денежных средств со стороны ФИО2 не имелось. Кроме того, денежные средства, полученные от продажи земельного участка и жилого дома, были предметом спора при рассмотрении дела о разделе имущества. Именно на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возникла обязанность выплатить ФИО1 половину от цены иска. При таких обстоятельствах, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Спор бывших супругов о разделе совместно нажитого имущества разрешен судом, решением которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с нотариально заверенного согласия ФИО1, продал приобретенные в период брака земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ... за 3 000 000 руб. Поскольку суду не были представлены надлежащие доказательства того, что денежные средства от продажи недвижимого имущества потрачены ФИО2 на нужды семьи, равно как и переданы ФИО1 в ее распоряжение, решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ее доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок в сумме 1 500 000 рублей, а также произведен зачет встречных однородных требований, окончательно определено ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 1 197 207,50 руб.

Истец полагает, что имело место неправомерное удержание ФИО2 принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 1 500 000 руб. в период с момента продажи недвижимого имущества до момента вступления решения суда о разделе имущества в законную силу, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Согласно абз. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в данном случае обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могла возникнуть лишь со дня вступления в законную силу судебного акта, которым был разрешен вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов, определен размер их долей в данном имуществе, истцу присуждена денежная компенсация, а не со дня продажи ответчиком имущества, принадлежащего сторонам на праве общей совместной собственности.

Поскольку до момента вступления в законную силу решения суда о разделе совместно нажитого имущества неправомерное удержание денежных средств ответчиком не имело места, то исковые требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ А.А. Гудкова