САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0001-01-2023-001087-88

Рег. №: 33-17642/2023 Судья: Русанова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург «6» июля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при секретаре Алсафове У.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Морские инновационные технологии» о признании права собственности на долю в ООО «Морские инновационные технологии» в размере 66% долей в порядке наследования.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2023 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

В частной жалобе истец выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что дело неподсудно Василеостровскому районному суду Санкт-Петербурга, поскольку относится к подсудности арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от <дата> №... «О судебной практике по делам о наследовании» (в редакции от 24.12.2020) дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В частности, суды общей юрисдикции рассматривают дела по спорам о включении в состав наследства имущества в виде акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов.

Таким образом, заявленный ФИО2 иск возник в связи с наследственными правоотношениями и направлен на защиту прав истца как наследника, не получившего наследственное имущество, а право истца на подачу иска обусловлено статусом истца как наследника.

ФИО2 заявлено требование о признании права собственности на доли в уставном капитале Общества, то есть материально-правовое требование, подлежащее рассмотрению в исковом порядке по месту нахождения ответчика ООО «Морские инновационные технологии» в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. При этом ответчик находится по адресу, относящемуся к подсудности Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

При таком положении оснований для возвращения искового заявления, поданного с соблюдением правил подсудности, у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2023 года отменить.

Исковое заявление ФИО2 направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: