Дело №

Поступило в суд 20.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Резолютивная часть оглашена 20 ноября 2025 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 овича к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд по следующим основаниям. 05.10. 2022 примерно в 18.45 часов ФИО1 в ходе охоты на пушную дичь, находясь на участке местности, расположенной в 28 км в северном направлении от <адрес> произвел выстрел из принадлежащего ему карабина марки «Вепрь» №АА 1397, калибр 7, 62 мм в направлении (как посчитал ответчик) дикого животного - лисы, находящейся в указанном месте на краю лесного колка и попал вышеуказанной при выстреле пулей истцу в левую руку. При этом истец находился в компании других охотников на краю указанного лесного колка. В результате указанных неосмотрительных действий ФИО1 истец получил пулевое ранение левой руки, что относится к тяжкому вреду здоровья по признаку значительной стойкой утратой общей трудоспособности. В медицинском учреждении в результате проведенных исследований и оперативного вмешательства после полученной травмы было выявлено отсутствие консолидации переломов диафизов обеих костей с наличием дефекта костной ткани до 38 мм, как следствие огнестрельного повреждения тканей левого предплечья, что составило 35% стойкой утраты общей трудоспособности. Полученные повреждения в результате пулевого ранения были оценены экспертом с учетом действующего законодательства как причинение тяжкого вреда здоровью. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. С полученным огнестрельным ранением обратился в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ. Согласно листкам нетрудоспособности истец находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За этот период времени истец проходить лечение в ГБУЗ НСО Ордынская ЦРБ, где под наркозом была проведена операция, которая не дала положительных результатов. Затем был переведен в ГБУЗ НСО ГНОКБ где вновь под наркозом была проведена операция. ДД.ММ.ГГГГ была проведена третья операция-остеосинтез обеих костей левого предплечья с костной аутопластикой, взятие костного трансплантата из гребня подвздошной кости слева, были поставлены 2 титановые пластины на левое плечо, которые посредством очередной операции будут удалены. Во всех медицинских документах отражено, что истец постоянно жаловался на боли в левой руке тяжелое состояние. Был поставлен окончательный диагноз: пулевое ранение лучевой и локтевой костей левого предплечья от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имелось следующее телесное повреждение: раны левого предплечья (по передне-внутренней и задней поверхности с разможжением подлежащих мягких тканей, с обширными их дефектами, переломы диафизов локтевой и лучевой кисти левого предплечья в средней трети с дефектом костной ткани с наличием в мягких тканях инородных тел (металлической плотности), повлекло развитие нейропатии срединного и локтевого нервов левого предплечья, которые образовались в результате однократного выстрела из оружия, снаряженного пулей, в срок незадолго до первичного обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов). Экспертом также установлено, что не исключена возможность образования телесных повреждений в результате выстрела из карабина марки «Вепрь» калибра 7,62. В этот период времени истец испытывал физические и нравственные страдания, так как получил тяжкий вред здоровью, перенес под наркозом три операции и перевязку, длительное время находился на лечении, дома не мог оказывать помощь по хозяйству, не мог спать от боли, переживал, что рука плохо восстанавливается, большой палец левой руки не сгибается, врачами установлены ограничения на физическую нагрузку. Ответчик своей вины не признал, истца не поддержал, вред не компенсировал. В соответствии с постановлением старшего следователя Ордынского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> майора юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ было отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей и госпошлину в размере 3000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что трудоспособность в полном объеме у него не восстановилась, боли и ограничение в движении сохраняется, он продолжает лечение.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что он стрелял по лисице, впоследствии он предлагал помощь ФИО2, однако тот не перезвонил, в связи с чем он понял, что помощь не нужна. Считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом существенно завышенным.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение участвующего в деле прокурора Дорожкова А.Ю., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, по основанию п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ-за отсутствием состава преступления.

В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Ордынский» поступило сообщение от фельдшера СМП НСО «Ордынская ЦРБ» ФИО4, в котором она сообщила, что в <адрес> обратился мужчина с огнестрельным ранением руки. При проверке указанного сообщения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 часов, точное время не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе охоты на пушную дичь, имея все необходимые документы на проведение указанной охоты, находясь на участке, расположенном в 28-ми км в северном направлении от <адрес>, произведя выстрел из лежащего ему карабина марки «Вепрь» № АА 1397, калибра 7,62 мм, в направлении лисы, находящейся в указанном месте на краю лесного колка, случайно попал выпущенной при выстреле пулей в левую руку ФИО2 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в компании других охотников на краю указанного лесного колка, вне видимости ФИО1, чем причинил телесное повреждение в виде огнестрельного ранения с переломом костей левой руки ФИО2, который обратился в ГБУЗ НСО «Ордынская ЦРБ» для медицинской помощи.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиненное ФИО2 телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).

В ходе проведенного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием государственного инспектора МПРиЭ <адрес> ФИО5 10.П., ФИО1, ФИО6, ФИО7, было установлено место, с которого был совершен выстрел, а также установлено место получения ФИО2 ранения, находящееся на расстоянии друг от друга 209 метров, на краю лесного колка на поляне с высокой травой.

Как пояснил опрошенный в рамках проведённой проверки, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми ФИО8 и ФИО9 находились в общедоступных охотугодиях в районе <адрес>, где производили охоту на корсаков, зайцев и лис. Около 18:45 часов проезжая по накатанной дороге через заросшее сорняком поле, расположенное примерно в 13-14 км от <адрес>, на краю березового колка увидел стоящую лисицу. Имея разрешение на добычу указанного животного и решив ее добыть, остановившись и заглушив мотор своего автомобиля, ФИО1 вышел из салона, зарядив имеющийся при нем карабин марки «Вепрь» № АА 1397, калибра 7,62 мм, совершил 1 выстрел в сторону лисы, стоящий возле березового колка. Попал ли он в лису, он не знает, но в этот момент он услышал крик, доносящийся со стороны березового колка, куда он произвел выстрел. Разрядив и убрав карабин, он вернулся обратно в салон автомобиля, заведя двигатель, поехал по направлению, где услышал крик. В этот момент он увидел, что к нему приближаются 2 квадроцикла. На сиденьях которых находились по два мужчины. Один из мужчин, как позднее он узнал фамилию ФИО2 держался за левую руку. В момент выстрела никаких квадроциклов и людей ФИО1 не видел.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинение огнестрельного ранения ФИО2 при производстве выстрела ФИО1 из охотничьего карабина «Вепрь» в направлении месторасположения животного лисы, при условии отсутствия рикошета, невозможно. Причинение огнестрельного повреждения ФИО2 при производстве выстрела ФИО1 из охотничьего карабина «Вепрь» в направлении месторасположения ФИО2 возможно. Причинение огнестрельного ранения ФИО2 при производстве выстрела ФИО1 из охотничьего карабина «Вепрь» в направлении месторасположения животного лисы, в результате рикошета пули, возможно. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным.

Поскольку вред здоровью причинен при осуществлении охоты стороны должны руководствоваться положениями законодательства, регулирующего данную деятельность.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон об охоте) к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона об охоте основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Правила охоты утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила охоты) и устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

При осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в ч. 1 ст. 22 Закона об охоте.

В силу п. 4 Правил охоты к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Ответчик ФИО1 не отрицал вину в причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, здоровье, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 12 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Сам факт причинения телесных повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Учитывая вышеизложенное, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности с достаточной степенью достоверности свидетельствуют о том, что телесные повреждения истцу были причинены ответчиком ФИО1 Допустимых и достаточных доказательств отсутствия своей вины ответчик не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (пункт 22).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Суду не представлено доказательств тяжелого материального положения ответчика.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, неосторожную форму вины ответчика, перенесенные истцом физическую боль, ограничение движения, нарушение привычного образа жизни, связанные с повреждением руки, три перенесенные под общим наркозом операции, длительность лечения в течение одного года, продолжающееся восстановление в течение трех лет, моральные страдания, выразившиеся в стрессе, постоянных болевых ощущениях, невозможность в полной мере осуществлять свои служебные обязанности в качестве сотрудника полиции, невозможность обслуживать домашнее хозяйство (жилого дома) при ограничении нагрузки в поднятии тяжестей более пяти килограммов, учитывая требования разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 овича компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт