№ 2-2317/2025 19RS0001-02-2025-001081-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 15 апреля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

при секретаре Боргояковой А.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ГСК «Югория» к Саркисян ФИО8 о возмещении ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 70 800 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика, был причинен вред автомобилю принадлежащего ФИО2 По данному страховому случаю АО ГСК «Югория» возместило потерпевшему вред и поскольку ФИО1 не был включен в полис по договору ОСАГО, поэтому к истцу перешло право регрессного требования.

Представитель истца АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, представитель общества ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей страховой компании.

Ответчик ФИО1, третьи лица, без самостоятельных требований, привлеченные судом ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из административного материала следует, что 09.12.2023 в г.Абакане в районе ул. Советская, д.48, неустановленный водитель допустил наезд на припаркованный автомобиль Honda Stream, г/н №, принадлежащий ФИО5

В ходе проведения административного расследования установлено, что наезд на автомобиль Honda Stream, г/н №, был совершен автомобилем ВАЗ 2190, г/н №, при управлении ФИО1, собственник ТС ФИО4

В свои объяснениях сотрудниками ГИБДД, ФИО1 указал, что взял без разрешения автомобиль ВАЗ 2190, г/н №, принадлежащий его знакомому ФИО4, чтобы съездить в магазин. Проезжая придомовую территорию д.48 по ул.Советская, он не справился с управлением данного транспортного средства и совершил наезд на стоящее транспортное средство иностранного производства. После наезда он скрылся с места происшествия, так как испугался ответственности. В полном объеме признал наличие своей в вины в совершении наезда на автомобиль Honda Stream.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из анализа представленных суду доказательств следует, что водитель ФИО1, при движении, не выбрал необходимый скоростной режим, что не позволило ему осуществлять контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в результате чего не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на припаркованное транспортное средство, Honda Stream, г/н <***>.

Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба законом возложена на причинителя вреда ФИО1, который уклонившись от явки в суд, в силу ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представил.

Гражданская ответственность, как ФИО5, так и ФИО4 была застрахована в АО ГСК «Югория».

АО ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба перечислило ФИО5 70 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. Д, п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису ТТТ № лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 2190, г/н №, ответчик не является.

В связи с отсутствие сведения о страховании гражданской ответственности ФИО1, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной с.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных выше правовых норм свидетельствуют о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств из заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по возмещению потерпевшему в ДТП ущерба.

Таким образом, поскольку установлено, что столкновение автомобилей произошло по вине ответчика ФИО1, именно он является непосредственным причинителем вреда, кроме того, ответчик не был включен в полис об ОСАГо, и соответственно обязан возместить причиненные истцу убытки.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.

Уклонившись от явки в суд, ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, калькуляцию страховщика, которую суд признает достоверной, и размер ущерба не оспорил.

Таким образом, с ответчика ФИО1, в пользу АО ГСК «Югория» в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение выплаченное потерпевшему в общей сумме 70 800 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования АО ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Саркисян ФИО8 (паспорт серия №) в пользу АО ГСК «Югория» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 70 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья О.С.Рябова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ