Дело №2-83/2025
УИД23RS006-01-2024-000711-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шеки А.И.,
при секретаре Акопян Г.А.,
с участием адвоката Нецвет И.А. - представителя истца ФИО1 по доверенности, ответчика ФИО2 и ее представителя Куц К.К. по доверенности, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными, применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля №, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет бежевый, госномер №, заключенного 09.07.2021 г. между ФИО4 и ФИО2 В обоснование требований истец ссылается на то, что приговором Армавирского городского суда от 15.12.2022 г. ФИО4 признан виновным в умышленном причинении ему средней тяжести вреда, повлекшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением огнестрельного оружия. В возмещение морального вреда с ответчика в его пользу взыскана компенсация в размере 550 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 181 000 руб. В ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения взысканий по гражданскому иску был наложен арест на принадлежащий ФИО4 земельный участок № в №. Однако при исполнении судебного акта выяснилось, что ответчик не является собственником земельного участка с 16.10.2019 г. На момент совершения преступления ответчику принадлежал автомобиль №, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю. На запрос судебного пристава-исполнителя в ГИБДД был получен ответ об отсутствии у ФИО4 права собственности на транспортные средства. Согласно сведениям из РСА собственником автомобиля является ФИО2, № года рождения, имеет действующий страховой полис АльфаСтрахование, в который включен ФИО4 Преступление совершено ФИО4 13.07.2020 г., о чем была осведомлена ФИО5, с которой они проживает совместно и ведут хозяйственную деятельность. Сделка между ними совершена с целью избежать обращения взыскания на имущество и является мнимой, так как ФИО4 продолжает пользоваться автомобилем. Со ссылкой на ст.170 ГК РФ, п.86 Постановления Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 истец просит признать эту сделку недействительной, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в ГИБДД УМВД России по г. Армавиру от 09.07.2021 г., прекратить право собственности ФИО5 на автомобиль №, признав право собственности на автомобиль за ФИО4
После обращения истца в суд с иском и вынесении судом определения от 08.07.2024 г. о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, выяснилось, что 09.07.2024 г. между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи данного автомобиля. В связи с этим истец в порядке уточнения исковых требований просил привлечь в качестве соответчика ФИО6 Учитывая, что договор купли-продажи от 09.07.2024 г. был заключен после вынесения судом определении об обеспечении иска от 08.07.2024 г., истец просит признать этот договор недействительным, также применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в ГИБДД УМВД России по г. Армавиру от 09.07.2024 г., прекратить право собственности ФИО6 на автомобиль №, признав право собственности на автомобиль за ФИО4
Возражая против иска ФИО1, ФИО4 ссылается на вынужденную продажу автомобиля, так как нужны были денежные средства на оплату юридической помощи адвокатов в связи с уголовным делом. Он получил от ФИО2 денежные средства и передал ей автомобиль с комплектом ключей, ПТС и свидетельством о регистрации ТС. Основания для признания этого договора недействительным отсутствуют.
В возражении на иск ФИО5 указала, что сожительствует с ФИО4, но отсутствует общий семейный бюджет. Она знала о возбуждении в отношении него уголовного дела. В связи с тем, что ему потребуются деньги на адвоката, он решил продать автомобиль за 500 000 руб. Она давно хотела иметь автомобиль, родители дали согласие и денежные средства в сумме 500 000 руб., которые она 02.07.2021 г. передала ФИО4 при заключении договора купли-продажи автомобиля. В апреле 2023 г. у нее было выявлено злокачественное образование молочной железы, она перенесла операции в 2023 и 2024 г., принимала препараты, которые влияли на возможность управления транспортным средством, автомобиль фактически не эксплуатировался. Поэтому продала автомобиль ФИО6, с которой ранее была знакома, с апреля 2023 г. арендовала у нее гараж. Считает, что не имеется оснований для признания договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ней и ФИО4, мнимой сделкой. При заключении договора купли-продажи с ФИО6 никаких запретов на автомобиль не имелось.
В возражениях на иск ФИО6 считает заключенный с ФИО2 договор купли-продажи автомобиля действительным. На момент регистрации ТС в ГИБДД никаких ограничений и ареста на автомобиль не имелось. Денежные средства за автомобиль были переданы при подписании договора 03.07.2024 г.
В судебное заседание ФИО1 и ФИО4 не явились, извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание явились представитель истца Нецвет И.А., ответчик ФИО2 и ее представитель Куц К.К., ответчик ФИО6 Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебного пристава-исполнителя ФИО7, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч.1и ч.2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как установлено судом, в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по факту причинения истцу 13.07.2020 г. возмещения вреда здоровью средней тяжести с применением огнестрельного оружия. Ответчик являлся собственником автомобиля № 2.4 6-С, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет бежевый, госномер №. О возбуждении уголовного дела ФИО2 было известно, что подтверждается ее показаниями в качестве свидетеля по уголовному делу. Утром 13.07.2020 г. от сотрудника полиции она узнала, что разыскивается ее супруг ФИО4 по факту стрельбы в гаражном кооперативе. Позже со слов супруга ФИО4 ей стали известны обстоятельства конфликта.
В ходе расследования уголовного дела 09.07.2021 г. между ФИО4 и ФИО2, состоящими в гражданском браке, был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля (л.д.83). В страховой полис ОСАГО от 14.07.2023г.№ № ФИО4 был включен в число лиц, допущенных к управлению ТС; в п. Особые отметки отмечено, что предыдущий договор №, условия не изменились (л.д.24), т.е. в договор ОСАГО и в 2022 г. был включен ФИО4
Приговором Армавирского городского суда от 15.12.2022 г. ФИО4 был признан виновным в умышленном причинении ФИО1 средней тяжести вреда, повлекшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением огнестрельного оружия. В возмещение морального вреда с ответчика в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 550 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 181 000 руб. Приговор вступил в законную силу после апелляционного рассмотрения жалоб осужденного, потерпевшего и их представителей 14.03.2023 г.
04.07.2023 г. ФИО1 обратился в Армавирский отдел службы судебных приставов с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 731 000 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что собственником автомобиля № является ФИО2 на основании заключенного с ФИО4 договора купли-продажи автомобиля от 09.07.2021 г.
После обращения ФИО1 в суд с иском о признании этого договора недействительным, 03.07.2024 г. ФИО2 заключила с ФИО6 договор купли-продажи автомобиля. (л.д.129).
Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.Исходя из пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи автомобиля заключен между ФИО4 и ФИО2, которые состоят в фактических брачных отношениях без регистрации брака (сожители), что подтверждено изложенными в приговоре показаниями ФИО2 и ФИО9 - матери ФИО4, которая пояснила, что от невестки (ФИО2) узнала о факте применения оружия сыном во время конфликта с ФИО1 В страховой полис ОСАГО, оформленный на имя ФИО2 в 2022-2023 г.г., ФИО4 включен в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.
Доводы о вынужденной продаже автомобиля ФИО4 ФИО2 с целью получения денежных средств для оплаты услуг адвоката по уголовному делу не подтверждены доказательствами. Не представлено доказательств наличия у ФИО8 (пенсионера) денежных средств в размере 500 000 руб., якобы переданных ФИО2 на покупку автомобиля у ФИО4
Уголовное дело в отношении ФИО4 было возбуждено в 2020 г., он не отрицал причинение вреда ФИО1, что влечет обязанность возмещения вреда и возможность применения обеспечительных мер с целью его возмещения. Заключение договора купли-продажи автомобиля между ФИО4 и ФИО2 при таких обстоятельствах направлено на избежание ареста на автомобиль. По настоящее время ФИО4 не предприняты действия по возмещению взысканных в пользу ФИО1 денежных средств.
Суд приходит к выводу, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида, что является основанием для вывода о мнимом характере сделки. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и вышеуказанные требования закона суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного 09.07.2021 г. между ФИО4 и ФИО2, так как договор является мнимой сделкой.
С требованиями ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля №, заключенного между ФИО2 и ФИО6 03.07.2024 г. суд согласиться не может.
На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно договору купли-продажи от 03.07.2024 г. ФИО2, являясь собственником автомобиля № №, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет бежевый, госномер №, на основании свидетельства о регистрации от 09.07.2021 г., продала автомобиль ФИО6 До продажи автомобиля обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия отсутствовали.
Уточняя исковые требования дополнением о привлечении в качестве ответчика и ФИО6, истец не указал, по каким основаниям он просит признать недействительным договор от 03.07.2024 г.
В судебном заседании представитель истца ссылалась на заключение договора между ФИО2 и ФИО6 после поступления 03.07.2024 г. иска в суд, регистрация произведена в ГИБДД на следующий день после вынесения судом определения от 08.07.2024 г. о применении обеспечительных мер. Кроме того, указала, что в страховой полис ФИО6 не включена, так как не имеет водительского удостоверения. Указанные обстоятельства основанием для признания договора купли-продажи от 03.07.2024 г. недействительным не является. Договор ОСАГО оформлен на ФИО6 и она является собственником автомобиля независимо от наличия водительского удостоверения; в договор включено лица, допущенное к управлению автомобилем.
До заключения договора 03.07.2024 г. ФИО6 убедилась в отсутствии запрета на регистрационные действия, 10.07.2024 г. автомобиль был зарегистрирован на ее имя.
08.07.2024 г. судом вынесено определение о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, зарегистрированного на ФИО2 Информация об этом определении в ГИБДД на дату регистрации договора купли-продажи от 03.07.2024 г. отсутствовала, что подтверждает доводы ФИО6 об отсутствии обеспечительных мер перед заключением договора. Регистрация автомобиля на имя ФИО6 произведена 10.07.2024 г., что подтверждено сообщением ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 22.08.2024 г., в котором указано о невозможности наложить запрет на автомобиль, зарегистрированный на имя ФИО2, так как 10.07.2024 г. ТС перерегистрировано за новым собственником ФИО6
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, вышеуказанные положения закона, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца:
признать недействительным договор купли-продажи автомобиля № от 02.07.2021 г., заключенный между ФИО4 и ФИО2, с применением последствий недействительности сделки в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля от 09.07.2021 г. на имя ФИО2;
отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля № от 03.07.2024 г., заключенного между ФИО2 и ФИО6, применения последствия недействительности сделки в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в ГИБДД УМВД России по г. Армавиру от 09.07.2024 г., прекращении права собственности ФИО6 на автомобиль №;
в признании права собственности на автомобиль за ФИО4 следует отказать, так как собственником автомобиля является ФИО6 и судом не установлено оснований для признания недействительным договора купли-продажи автомобиля от 03.07.2024 г.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи автомобиля №, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет бежевый, госномер №, недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля №, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет бежевый, госномер №, заключенный 02.07.2021 года между Эсояном А,Б. и ФИО2, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд Краснодарского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2025 года.
Председательствующий А.И. Шека