В окончательной форме изготовлено 03.10.2023
Судья Бодров Д.М. Дело № 33-6859/2023
УИД 76RS0021-01-2023-000253-28
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.
судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вериной О.В.
с участием прокурора Манокина А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 28 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на заочное решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 мая 2023 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт № к ФИО4 (паспорт № отказать.
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке до 27.10.2003, брак расторгнут отделом ЗАГС администрации г. Тутаева Ярославской области на основании совместного заявления супругов. Однако фактические супружеские отношения с ответчиком имели место быть до декабря 2020 года.
Стороны имеют общих несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом с использованием средств материнского (семейного) капитала приобретена в собственность 2-комнатная квартира по указанному выше адресу. Доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение определены следующим образом: за истцом – 82/100 доли, на детей по 9/100 доли. До декабря 2020 года стороны совестно с несовершеннолетними детьми проживали в спорн6ом жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ фактические брачные отношения между сторонами были прекращены, с указанного времени истец совместно с дочерью ФИО5 стали проживать в квартире ее (истца) матери по адресу: <адрес> Ответчик с сыном ФИО1 остались проживать в спорном жилом помещении, доступ в которое, а также ключей истец не имеет. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, трудоспособен, однако коммунальные услуги не оплачивает, задолженность по состоянию на 31.01.2023 года составляет 64.668,43 руб. Соглашения по поводу пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось. Указанные действия ответчика ограничивают права истца на пользование принадлежащим ей имуществом.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым истец не согласилась, подав апелляционную жалобу.
В жалобе ставится вопрос об отмене заочного решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований истца, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом. Соответствующая информация также размещена на сайте Ярославского областного суда 06.09.2023.
Проверив законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, заслушав ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора Манокина А.О., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.
Из дела видно, что стороны состояли в браке, имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2 г.р.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 (продавец) и ФИО3 (покупатель), последняя приобрела в собственность за <данные изъяты> рублей 2-комнатную квартиру по адресу: <адрес> согласно п. 3 которого стороны установили следующий порядок оплаты стоимости недвижимости: часть стоимости в размере <данные изъяты>. (за счет средств материнского (семейного) капитала) оплачивается покупателем продавцу за счет средств банковского кредита; вторая часть стоимости приобретаемой недвижимости в сумме <данные изъяты> руб. оплачивается покупателем продавцу в момент подписания договора за счет собственных средств.
05.09.2017 между ФИО3 и ФИО1 и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО4 заключено нотариальное соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности в квартире, приобретённой с использованием средств материнского (семейного) капитала: ФИО3 - 82/100 доли, ФИО7 – 9/100 доли, ФИО5 - 9/100 доли. За несовершеннолетних детей подпись в указанном соглашении поставлена отцом ФИО4
При этом судом установлено, что спорное жилое помещение было приобретено ФИО3 за счет денежных средств, переданных ей ответчиком от продажи в 2014 году его единственного жилья, а также за счет средств материнского (семейного) капитала. Данное обстоятельство ФИО3 подтвердила и в суде апелляционной инстанции.
Ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении.
Сособственники жилого помещения ФИО3, ФИО1 и ФИО2 по указанному адресу регистрации не имеют.
Какого-либо иного жилого помещения в собственности ответчика не имеется.
Судом также установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ стороны совместно с несовершеннолетними детьми проживали в спорном жилом помещении, а с ДД.ММ.ГГГГ фактические брачные отношения между сторонами были прекращены, с указанного времени истец совместно с дочерью ФИО2 стали проживать в квартире ее (истца) матери по адресу: <адрес> ответчик с сыном ФИО1 остались проживать в спорном жилом помещении, несовершеннолетний сын сторон ФИО1 находится на воспитании и полном материальном содержании своего отца ФИО4
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 31 того же Кодекса наравне с собственником права пользования жилым помещением имеют члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
К членам семьи собственника жилого помещения согласно части 1 указанной статьи относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлениях от 21.04.2003 N 6-П, от 08.06.2010 N 13-П, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.
Принимая во внимание указанные нормы материального права, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о наличии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, учитывая, что ответчик был вселен в 2014 году как член семьи всех собственников спорного жилого помещения (истца и их совместных несовершеннолетних детей), остался в нем проживать после фактического прекращения между сторонами брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи своего несовершеннолетнего сына, являющегося собственником 9/100 доли указанного жилого помещения, другого жилого помещения у ответчика не имеется, ответчик осуществляет уход за несовершеннолетним сыном, занимается его воспитанием и осуществляет его содержание, который проживает в спорном жилом помещении с ним, спора по месту жительства детей у сторон не имеется.
Также судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что в силу своего возраста несовершеннолетние дети не могут проживать самостоятельно в квартире без матери либо отца, и сохранение за ответчиком права пользования, как правильно указал районный суд, отвечает интересам несовершеннолетнего ФИО1
Вывод суда о том, что наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и отсутствие доступа истца в спорное жилое помещение не может служить безусловным основанием к удовлетворению заявленного ФИО3 иска, является правильным. Часть уплаченных за коммунальные услуги денежных средств ФИО3 вправе взыскать с ФИО4 как зарегистрированного и проживающего в квартире члена семьи собственников и законного представителя несовершеннолетних сособственников.
Доводы апелляционной жалобы, что соглашения, которое позволило бы сохранить за ответчиком право пользования спорной квартирой как за бывшим членом семьи собственника или каких-либо договоренностей между сторонами о временном пользовании ответчиком спорным жильем, не имеется, основанием для отмены или изменения принятого решения не являются, поскольку судом установлено законное пользование ФИО4 спорным жилым помещением в настоящее время как членом семьи своего несовершеннолетнего сына ФИО1
Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка и постановлено законное и обоснованное решение, вывод которого доводы апелляционной жалобы не опровергают.
Нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи