УИД: 16RS0049-01-2022-008516-71

Категория 3.027

Дело № 2а-4798/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что является стороной исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., возбужденного судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 на основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани, предметом исполнения которого является обязанность ИП ФИО3 в срок до --.--.---- г. устранить недостатки кухонного гарнитура, а именно установить полки нижних шкафов, исправить направление открывания дверцы мойки в соответствии с эскизом, переделать форму карниза в соответствии с эскизом, устранить сколы и царапины на фасаде кухонного гарнитура, устранить зазоры между элементами кухонного гарнитура, устранить сколы на внутренних сторонах дверей МДФ в местах крепления ручек скоб кухонного гарнитура, в пользу взыскателя ФИО1 --.--.---- г. административным истцом получено постановление об отмене (прекращении) исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., вынесенное --.--.---- г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 ФИО3 полагает, что указанное постановление вынесено незаконно, поскольку фактические требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены, что подтверждается актами выполненных работ от 7 марта и --.--.---- г., а также актом приема выполненных работ по устранению дефектов. Так, --.--.---- г. сотрудником цеха ИП ФИО3 был произведен осмотр и демонтаж деталей кухонного гарнитура, имеющего дефекты, 23 марта и --.--.---- г. переделаны и установлены необходимые элементы и фасады кухонного гарнитура. Работы по устранению дефектов, установленных в судебном порядке, приняты и претензий к произведенным работам не имеется. На время проведения ремонтных работ взыскатель ФИО1 отбывал наказание по приговору суда. Административным истцом в адрес взыскателя направлено уведомление об устранении недостатков и предоставлении доступа к предмету исполнения, по итогам которого обязательства были исполнены, а исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По указанным основаниям административный истец считает, что оснований к отмене окончания исполнительного производства и его возобновлении не имелось, в связи с чем просил суд признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от --.--.---- г., а также возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7

Административный истец ФИО3 и ее представитель ФИО9 судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав на то, что обязательства должником не были устранены в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство было возобновлено.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, пояснил, что об окончании исполнительного производства он узнал случайно. Когда были составлены акты выполненных работ находился в местах лишения свободы, в связи с чем не мог их подписать. В то же время указал, что со стороны административного истца действительно осуществлялся выход по адресу исполнения обязательств, однако недостатки, установленные решением суда, не были произведены в полном объеме. В этой связи он обратился в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, представив соответствующие доказательства.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО5 на основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани, возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предметом исполнения которого являлась обязанность ИП ФИО3 в срок до --.--.---- г. устранить недостатки кухонного гарнитура, а именно: установить полки нижних шкафов, исправить направление открывания дверцы мойки в соответствии с эскизом, переделать форму карниза в соответствии с эскизом, устранить сколы и царапины на фасаде кухонного гарнитура, устранить зазоры между элементами кухонного гарнитура, устранить сколы на внутренних сторонах дверей МДФ в местах крепления ручек скоб кухонного гарнитура (л.д. 51).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО7 исполнительное производство №---ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 50).

--.--.---- г. от взыскателя ФИО1 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани поступила жалоба об отмене постановления об окончании исполнительного производства от --.--.---- г. и его возобновлении с указанием на неисполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 38-39).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4 от --.--.---- г. отменено постановление об окончании (прекращения) исполнительного производства от --.--.---- г., исполнительное производство №---ИП возобновлено (л.д. 37).

Оспаривая указанное постановление, административный истец ссылается на его незаконность, поскольку все требования исполнительного документа со стороны должника исполнены в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает веры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 указанного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными, действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для принятия мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель выносит постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного принудительного исполнения.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава - исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Исходя из пояснений сторон и письменных материалов дела, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от --.--.---- г. вынесено ввиду отсутствия в материалах исполнительного производства сведений об устранении должником нарушений согласно требованиям исполнительного документа, то есть фактически отсутствует информация об исполнении ФИО3 возложенных на нее обязанностей.

В связи с необходимостью совершения исполнительных действий, с целью проверки доводов взыскателя ФИО1 у заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4 имелись все основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. об окончании исполнительного производства.

При этом доводы ФИО3 об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме в соответствии с актами выполненных работ от 7 марта и --.--.---- г. и актом приема выполненных работ по устранению дефектов при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения, поскольку --.--.---- г. в ходе совершения исполнительных действий по месту исполнения обязательств должника судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО10 зафиксирован факт устранения должником недостатков в части открывания дверцы мойки в соответствии с эскизом, остальные обязательства административным истцом не исполнены (л.д. 87).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемым постановлением должностного лица нарушены права и свободы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от --.--.---- г..

Требование о возложении на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 устранить допущенные нарушения является производным от первоначальных требований, а поскольку в удовлетворения таковых судом отказано, то и производное от них требование удовлетворению не подлежит.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от --.--.---- г. и возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Решение21.11.2022