Решение по делу № 2-10844/2023 от 13.12.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ(Заочное)

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице ФССП России к ФИО1, 3-е лицо ГУ ФССП России по <адрес> о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Российская Федерация в лице ФССП России обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 A.A. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Люберецким городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 494 776,28 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест двух транспортных средств – Субару Легаси, гос.рег.знак H731KM50 и Ниссан Атлам, гос.рег.знак H507AT750.

Для определения рыночной стоимости автомобиля Субару судебным приставом-исполнителем привлечен специалист-оценщик ООО «Агентство оценки АвтоВелью», согласно отчета которого стоимость арестованного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 325 000 рублей.

Решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3711/2018 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении результатов оценки, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки.

В рамках административного дела №а-3711/2018 судом назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости автомобиля Субару. Стоимость указанного автомобиля составила 379 212 рублей.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> по делу № исковые требования ФИО5 к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий удовлетворены.

С Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 54 212 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 826 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, а всего взыскано 66 038 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, судебным приставом- исполнителем ФИО1 A.A. было допущено неправомерное действие, в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах, которое в адрес должника ФИО2 не направлено, автомобиль Субару реализован по отчету ООО «Агентство оценки АвтоВелью» за 325 000 рублей.

ФССП России выплачены ФИО5 денежные средства в общей сумме 66 038 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, Российской Федерации причинен ущерб в размере 66 038 рублей, ставший следствием неправомерного действия судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП <адрес> ФИО1 A.A., выразившийся в возмещении вреда ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу ФССП России 66 038 рублей в счет возмещения ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом – судебными извещениями.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебные заседания в суд не поступало.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом – судебными извещениями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В силу п. 1. ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании п.п. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» федеральный государственный служащий – гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета, бюджета федеральной территории.

Нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация, государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации - соответствующий субъект Российской Федерации (п. 3 ст. 10).

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» правовое положение (статус) федерального государственного служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что в производстве Люберецкого РОСП ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Люберецким городским судом <адрес>, должником по которому является ФИО5, предмет исполнения – взыскание задолженности в сумме 494 776,28 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки и установил в целях принудительной реализации рыночную стоимость автомобиля в соответствии с проведенной оценкой – 325 000 рублей.

В рамках административного дела №а-3711/2018 судом назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости автомобиля Субару, стоимость данного автомобиля согласно результатов судебной экспертизы составила 379 212 рублей.

В период судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 A.A. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на комиссионных торгах, которое в адрес должника ФИО5 в нарушение требований законодательства не направлено.

Автомобиль Субару реализован ДД.ММ.ГГГГ, при этом, реализация автомобиля производилась по цене, установленной в отчете ООО «Агентство оценки АвтоВелью» 325 000 рублей.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО5 к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий удовлетворены, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взыскано в счет возмещения убытков 54 212 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 826 рублей, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из установления наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя по реализации арестованного имущества на торгах по оспоренной в судебном порядке стоимости и причинением ФИО5 убытков в связи с реализацией имущества по заниженной и не достоверной стоимости.

Из материалов дела следует, что ФССП России выплачены ФИО5 денежные средства в общей сумме 66 038 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП <адрес> ФИО1 A.A. Российской Федерации причинен ущерб в размере 66 038 рублей.

Ввиду того, что Решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Российской Федерацией в лице ФССП России исполнено, у ФССП России как представителя нанимателя - Российской Федерации в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем возникло право обратного требования (регресса) к ФИО1 в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Как указано в п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в соответствии с правилами статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично, причиненный ответчиком ущерб подлежит возмещению в размере среднего месячного заработка ответчика за 12 месяцев, предшествующих причинению ущерба, то есть за период с января по декабрь 2019 года включительно. Исходя из сведений, содержащихся в справке представленной ГУФССП России по <адрес>, среднемесячная заработная плата ФИО1 составила 38 009,93 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию причиненный ущерб в порядке регресса в сумме 38 009,93 рублей.

По общему правилу, предусмотренному подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета г.о. <адрес> государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 1340,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Российской Федерации в лице ФССП России удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в счет возмещения ущерба в порядке регресса 38 009 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1340 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.П. Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская