Решение по делу № 2-566/2025 от 14.04.2025

дело № 2-566/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 14 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Абдурахманова С.Г.

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации по уголовному делу.

В обоснование иска указал, что постановлением следователя СЧ СУ МВД России по РД подполковником юстиции ФИО2 от 26 июля 2021г. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ.

По уголовному делу ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ. В отношении ФИО1 применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя СЧ СУ МВД по РД ФИО2 от 14.12.2021 возбуждено ходатайство перед Кировским районным судом г.Махачкалы о наложении ареста на денежные средства ООО "ДСК-2" на расчетном счете в ПАО "Газпромбанк". Основанием для наложения ареста указано обеспечение исполнения приговора в части взыскания штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 15.12.2021 ходатайство следователя удовлетворено, наложен арест на денежные средства ООО "ДСК-2" на расчетном счете в ПАО "Газпромбанк", запретив распоряжаться имеющимися на нем денежными средствами.

В результате наложения ареста на денежные средства ООО "ДСК-2" на расчетном счете в ПАО "Газпромбанк" и запрета распоряжаться имеющимися на нем денежными средствами деятельность предприятия была парализована и предприятие, вынужденно прекратило производственную деятельность.

В ходе расследования по месту жительства ФИО1 незаконно был произведен обыск.

Приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 12 декабря 2022г., ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 9 февраля 2023 г. приговор Кировского районного суда г. Махачкала от 12 декабря 2022 г. отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, частично удовлетворив апелляционную жалобу адвоката Мирзабалаева Р.А. в интересах ФИО1

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 августа 2023 г, уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Республики Дагестан для устранения препятствия рассмотрения его судом.

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 декабря 2023г. жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Мирзабалаева Р.А. в защиту интересов ФИО1 о признании постановления от 26 июля 2021г. следователя СЧ СУ МВД по РД ФИО2 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ, незаконным, удовлетворена. Постановление следователя СЧ СУ МВД по РД ФИО2 от 26 июля 2021г. о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ признано незаконным и необоснованным.

18 декабря 2023 г. постановление от 26 июля 2021г. следователя СЧ СУ МВД по РД ФИО2 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ отменено руководителем следственного органа - врио заместителя начальника СЧ СУ МВД по Республике Дагестан.

Постановлением следователя по ОВД отдела по расследованию организованной преступной деятельностью в сфере экономики СЧ СУ МВД по РД ФИО3 от 15 января 2024 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст. 171 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления.

С 26 июля 2021 г. по 15.01.2024 г. в отношении ФИО1 незаконно осуществлялось уголовное преследование, он незаконно и необоснованно привлечен к уголовной ответственности. Уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, он реабилитирован.

ФИО1 был причинен моральный вред в результате возбуждения уголовного дела в отношении него с указанием того, что в его действиях усматривался состав преступления, которое он не совершал, за которое предусмотрено лишение свободы до 5 лет; проведением большого количества следственных и оперативно-розыскных мероприятий на территории ООО «ДСК-2», где истец работал руководителем, связанных с выемкой документов и техники, проведением обысков, вызовом на допрос работников компании для дачи ими показаний по возбужденному уголовному делу в отношении ФИО1; проведение следственных действия в отношении ФИО1; избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде.

На основании изложенного просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель истца (по ордеру) Мирзабалаев Р.А. на предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие предствителя. В ранее представленных возражениях просил суд исковые требования удовлетворить с учетом принципов разумности и справедливости.

Прокуратура Ленинского района г.Махачкалы извещенная надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила и об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя СЧ СУ МВД России по РД подполковником юстиции ФИО2 от 26 июля 2021г. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ и в отношении него применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 августа 2023 г., уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Республики Дагестан для устранения препятствия рассмотрения его судом.

В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абзаца 3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Приведенными нормами регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление) следует, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г., с изменениями от 13 мая 2004 г.) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человек во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, предварительное следствие и судебное разбирательство продолжалось более 2,5 лет.

Таким образом, истцу, безусловно, были причинены нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, применением меры пресечения. Истец не мог реализовать свои конституционные права на свободное передвижение в РФ, что подтверждается материалами дела. Кроме того, деятельность предприятия, где истец числился руководителем, была парализована из-за наложенного ареста на денежные средства и предприятие, вынужденно прекратило производственную деятельность.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцом в результате его привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении были причинены нравственные и физические страдания.

Судом установлено, что уголовное преследование истца, избрание в отношении него меры пресечения, допросы по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, вплоть до вынесения приговора – все это являлось стрессовой ситуацией для истца, и ему причинялись нравственные страдания. В результате привлечения к уголовной ответственности были задеты его репутация, ущемлено человеческое достоинство, что также причиняло ему нравственные страдания.

Учитывая указанные обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает удовлетворить требования ФИО1 частично с учетом степени причиненных нравственных страданий, продолжительности расследования уголовного дела, физические и нравственные страдания истца, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика за счет казны РФ в лице Министерства Финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации по уголовному делу, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование денежную сумму в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2025 года.

В окончательной форме решение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>