5-413/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 28 сентября 2023г.

Судья Кировского районного суда <адрес> РД ФИО1, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, который поступил для рассмотрения мировому судье судебного участка №<адрес> в Республики Дагестан.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлено по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Рассмотрев материалы дела, считаю необходимым передать его на рассмотрение в мировой суд по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ рассматривают судьи.

В соответствие с абзацем 2 ч.3 ст.23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствие с абзацем 6 ч.3 ст.23.1. КоАП РФ, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствие с подп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации от административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом по данному материалу вынесено определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования.

Несмотря на вынесение определения о производстве административного расследования, фактически никаких реальных действий, направленных на получение необходимых сведений по делу, проведено не было. Материалы дела не содержат каких-либо сведений о совершении инспектором ДПС процессуальных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования в том смысле, в каком ему придает ст. 28.7 КоАП РФ.

В соответствие с абзацем 7 п.3 Постановления № Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ РФ.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и абз. 3 подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абзаце 7 пункта 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что указанное административное дело подлежит рассмотрению мировым судьей, в связи с чем, на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ дело подлежит направлению соответствующему мировому судье.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Дагестан.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья М.<адрес>