Дело № 2-1-6652/2023 40RS0001-01-2023-004532-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Партнер» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

4 апреля 2023 года ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО УК «Партнер» в обоснование заявленных требований указал, что по вине ответчика, не принявшего мер по очистке с крыши дома <адрес> снега, 22 декабря 2022 года в результате падения снежных масс с крыши данного дома был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 75 500 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1950 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2465 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился. Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

ООО УК «Партнер» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал проверки, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2022 года около 2-3 часов ночи произошло падение снежных масс с крыши многоквартирного жилого <адрес> в результате чего был поврежден стоящий во дворе дома автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащий истцу на праве собственности.

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу на основании договора управления осуществляет ООО УК «Партнер», которое приняло на себя обязательства по содержанию имущества многоквартирного дома, в том числе крыши.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 №.2023 от 14.03.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № составила 75 500 рублей, расходы истца по оплате оказанной оценки составили 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалом проверки, ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО УК «Партнер», предпринимались все необходимые меры по содержанию кровли жилого дома в состоянии, исключающем причинение ущерба имуществу третьих лиц, своевременной очистке ее от снега и наледи, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому отнесена кровля, в связи с чем возлагает обязанность по возмещению причиненного истцу имущественного ущерба на ответчика.

При определении размера подлежащего возмещению истцу имущественного ущерба суд исходит из экспертного заключения ИП ФИО3 является достаточно полным, содержит описание проведенного исследования, обоснование изложенных в нем выводов о стоимости ремонтных работ. Стоимость восстановительного ремонта, определенная в указанном заключении, ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнута.

С учетом изложенных обстоятельств суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба 75 500 рублей.

При этом суд не усматривает в действиях истца и грубой неосторожности, которая бы давала основание для снижения размера возмещения вреда.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате оценки в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату по составлению нотариальной доверенности в размере 1950 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2465 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Партнер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № возмещение материального ущерба в размере 75 500 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 950 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2465 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Самоукина

Решение изготовлено 26 августа 2023 г.