2-2907/2023

47RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 2 ноября 2023 г.

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи ШпомерАВ.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Центр социальной защиты населения» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1291 руб., расходов по уплате государственной пошлины 400 руб., указав в обоснование, что ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ производились ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) и ежемесячная денежная компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ЕДК по ЖКУ) труженикам тыла, ветеранам труда и жертвам политических репрессий в соответствии с распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с формированием выплаты до получения истцом сведений о смерти на его счет в ПАО Сбербанк были перечислены ЕДВ за сентябрь 2020 г. в размере 649 руб., ЕДК по ЖКУ за сентябрь 2020 г. в размере 642 руб. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекращены в связи со смертью получателя. Истец обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате излишне выплаченных сумм с расчетного счета получателя. Однако, согласно ответчика от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств не исполнен по причине получения этих денежных средств ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставила.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что ФИО4 в соответствии с решениями комитета социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производились ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) и ежемесячная денежная компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ЕДК по ЖКУ) труженикам тыла, ветеранам труда и жертвам политических репрессий.

В связи с формированием выплаты до получения истцом сведений о смерти на счет ФИО4 в ПАО Сбербанк были перечислены ЕДВ за сентябрь 2020 г. в размере 649 руб., ЕДК по ЖКУ за сентябрь 2020 г. в размере 642 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступили сведения о смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения» от ДД.ММ.ГГГГ выплаты были прекращены

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекращены в связи со смертью получателя.

Истец обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате излишне выплаченных сумм с расчетного счета получателя. Однако, согласно ответчика от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств не исполнен по причине получения этих денежных средств ФИО2

Из наследственного дела 260/2020 открытого после смерти Г. усматривается, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратился наследник по закону первой очереди дочь ФИО5

Таким образом, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату, исковые требования подлежат удовлетворению

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 400 руб.

С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <адрес> государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу <адрес> государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения» (ИНН <***>) с ФИО2 (паспорт <...> выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение 1291 рубль, расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: