дело 11-219/2023

03MS0018-01-2023-001707-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «МКК «Деньгимигом» на определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Заявление ООО «МКК «Деньгимигом» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу 2-788/2015 по исковому заявлению ООО «Деньгимигом» о взыскании задолженности по договору займа в отношении должника ФИО1 и восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ вынесено определение об оставлении заявления ООО «МКК «Деньгимигом» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу 2-788/2015 по исковому заявлению ООО «Деньгимигом» о взыскании задолженности по договору займа в отношении должника ФИО1 и восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, без удовлетворения.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МКК «Деньгимигом» подало частную жалобу, в которой просило определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое определение.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, в соответствии с которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Деньгимигом» получило исполнительный документ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исполнительный лист направлен на исполнение в ФССП.

Согласно справке Калининского РОСП г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ (без исх. номера) исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю. Гражданское дело № уничтожено за истечением срока хранения.

Материалами дела подтверждено, что с момента окончания исполнительного производства до обращения с настоящими требованиями прошло более пяти лет. При отсутствии исполнения указанного обязательства и не поступлении исполнительного документа, ООО «МКК «Деньгимигом» мер к выдаче дубликата исполнительного листа не предпринималось.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, заявителем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких допустимых доказательств уважительности пропуска срока.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель не указал уважительной причины пропуска срока, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения за исполнительным листом в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению, сославшись лишь на утрату исполнительного документа при возврате его судебным приставом-исполнителем взыскателю.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Фактически доводы частной жалобы не содержат сведений, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельным, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «МКК «Деньгимигом» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья Зинатуллина И.Ф.