№ 2-3396/2025

УИД: 22RS0068-01-2025-004473-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Неустроевой С.А.,

при секретаре Бондаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был подвергнут уголовному преследованию по <данные изъяты>, <данные изъяты> (далее – УК РФ) и заключен под стражу. В последствие уголовное преследование по <данные изъяты> прекращено по реабилитирующим основаниям. В связи с незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 200 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены прокуратура Алтайского края, Следственный отдел по городу Рубцовску Следственного управления Следственного комитета России по Алтайскому краю.

В судебном заседании истец ФИО2, участвующий посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что в связи с незаконным уголовным преследованием он испытывал нравственные страдания, кроме того ухудшилось состояния здоровья.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края помощник прокурора Центрального района г.Барнаула ФИО4 в судебном заседании полагала, что имеются основания для компенсации морального вреда, поскольку уголовное преследование в отношении истца прекращено по реабилитирующему основанию, вместе с тем заявленный размер компенсации является чрезмерно завышенным.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющийся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Пунктом 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок реализации права на реабилитацию определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности, статьями 133 - 139.

В ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указано, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 названного Кодекса. Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в соответствии с требованиями ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что следователем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из протоколов задержания и допроса подозреваемого, ФИО1 был задержан и допрошен по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи <данные изъяты> в отношении истца ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> продлен на 2 месяца 1 сутки.

На основании постановления судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> продлен на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

Как следует из протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> не признал, указал, что телесных повреждений ФИО5 не причинял.

Постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей в отношении истца, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> продлен на 29 суток.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного, <данные изъяты> ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу их расчета один день за один день отбывания наказания.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 п.п. «<данные изъяты> прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <данные изъяты> в адрес ФИО1 направлено уведомление о праве на возмещение имущественного и морального вреда.

Таким образом, ФИО1 в силу вышеприведенных положений закона имеет право на реабилитацию относительно состава преступления, по которому уголовное преследование прекращено за отсутствием состава преступления.

С учетом изложенного, истец является лицом, имеющим право на предъявление требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 25 - 28 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В силу разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, судам следует учитывать, что нормами ст.1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со ст. 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судпроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, может проявляться, например в его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, ином дискомфортном состоянии. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, личность истца (в частности образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, суд на основании изложенных выше норм учитывает конкретные обстоятельства дела, особенности личности потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Суд считает безусловным и не требующим доказывания то обстоятельство, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинены нравственные страдания, в том числе, связанные с негативными эмоциями в связи с совершаемыми процессуальными действиями, их продолжительностью, относительно состава, по которому уголовное преследование прекращено. Не подлежащим доказыванию суд признает и факт того, что уголовное преследование имеет негативную оценку для личности со стороны общества.

В результате уголовного преследования истцу причинены нравственные переживания, заключавшиеся в ожидании возможного осуждения за преступление, которого он не совершал, негативных эмоциях в связи с совершаемыми процессуальными действиями. Такое психологическое состояние истца подтверждается его пояснениями, данными в суде.

Суд учитывает, что общий период уголовного преследования ФИО1 по <данные изъяты>, уголовное преследование по которой прекращено, составил более 3 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении которого истец испытывал моральные страдания.

В тоже время принимается во внимание, что ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого по двум составам – по п<данные изъяты>. Уголовное преследование в отношении истца в связи с отсутствием состава преступления прекращено по одному из них – по <данные изъяты>. По ч<данные изъяты> истец признан виновным.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, исходя из содержания постановлений <данные изъяты>, избрана ФИО1 в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по которой впоследствии был постановлен обвинительный приговор.

После прекращения уголовного преследования по <данные изъяты> истец продолжал содержаться под стражей в связи с вынесением приговора.

Указанное свидетельствует о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО1 не в связи с обвинением его в совершении преступления, в отношении которого уголовное преследование было прекращено.

Как было указано выше, вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по <данные изъяты>, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу.

Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу незаконным не признано.

При уголовном преследовании в установленном законом порядке гражданин подвергается репрессивным мерам со стороны государства, что прямо регламентировано уголовно-процессуальным законодательством. Вводимые государством ограничения для реализации, в том числе и конституционных прав, обусловлены значимой целью деятельности следственных органов, направленных на восстановление прав лиц, в отношении которых совершено преступление.

В ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения ухудшение состояния здоровья истца в связи с незаконным уголовным преследованием по <данные изъяты>

На основе оценки конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

По мнению суда, этот размер денежной компенсации морального вреда полностью отвечает требованиям разумности и справедливости. Каких-либо достаточных оснований для установления компенсации морального вреда в большем размере, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства причинения истцу морального вреда в условиях уголовного преследования последнего за совершение преступления, по доводам истца, не установил.

Определяя надлежащего ответчика, суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации является Министерство финансов Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Неустроева

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025