Дело № 2-99/2023

УИД 12RS0008-01-2022-003095-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 11 апреля 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1268033 руб., расходов по уплате услуг эксперта 10000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14590 руб., почтовых расходов в размере 250 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля Mercedes-Benz, 2016 года выпуска, государственный номер № .... 05 мая 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: <...> участием троллейбуса КТС ЗиУ-682 бортовой номер 271, поврежден автомобиль истца. Виновником происшествия признан ответчик, управляющий автомобилем истца. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 1268033 руб., согласно заключению эксперта ИП «ФИО6». Истцом при подаче иска понесены расходы на досудебную экспертизу в размере 10000 руб., на услуги представителя 15000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», муниципального предприятия «Троллейбусный транспорт», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

05 мая 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: <...> участием троллейбуса 6821 б/ 271, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Mercedes-Benz, 2016 года выпуска, государственный номер № ..., под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль Mercedes-Benz, 2016 года выпуска, государственный номер <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Медведевский».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ч. 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05 мая 2022 года УИН 18810012220000272465 ФИО2 за нарушение п.13.12 ПДД РФ, за невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, то есть при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 января 2023 года по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза для определения характера повреждений транспортного средства и стоимости восстановительного ремонта. Проведение экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю ФИО7

Согласно экспертному заключению №56 судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1058595 руб. 50 коп.

После проведения экспертизы истец ФИО1 уточнила исковые требования просила взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1058595 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., юридических услуг в размере 15000 руб., по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, почтовые расходы в размере 250 руб.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих о причинении ФИО1 имущественного вреда по вине ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО1 о привлечении ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде обязанности возместить причиненный ей вред и взыскании в пользу истца с ответчика суммы ущерба в размере 1058595 руб. 50 коп.

В силу требований ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из материалов дела следует, что между ФИО4 и ФИО1 06 декабря 2022 года заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является составление и предъявление искового заявления о взыскании суммы ущерба автомобиля Mercedes-Benz, 2016 года выпуска, государственный номер № ... по факту ДТП от 05 мая 2022 года, личное представление интересов в суде.

Согласно расписке от 06 декабря 2022 года за оказанные услуги истцом оплачено 15000 руб. Сторонами договора подписан акт приема-передачи выполненных работ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта до предъявления иска в суд истец оплатила ИП ФИО5 Б-оглы за проведение экспертного исследования №31/07-22р 10000 руб., согласно квитанции от 29 июля 2022 года.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 14590 руб., согласно чек-ордеру от 05 декабря 2022 года.

Также ФИО1 понесены почтовые расходы на направление искового заявления сторонам по делу в размере 255,50 руб., согласно чеку от 07 декабря 2022 года.

На основании вышеуказанного правового регулирования с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 подлежат взысканию расходы в возмещение судебных расходов на проведение оценки причиненного ущерба 10000 рублей, на оплату почтовых услуг 250 рублей, на оплату услуг представителя 15000 рублей, на оплату государственной госпошлины 13542 руб. 98 коп.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины указаны в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (пп. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ).

Следовательно, ФИО1 в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1047 руб. 02 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 (паспорт № ...) в пользу ФИО1 ФИО18 (ИНН № ...) в возмещение ущерба 1058595 руб. 50 коп., в возмещение судебных расходов, по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., юридических услуг в размере 15000 руб., по оплате государственной пошлины 13542 руб. 98 коп., почтовых расходов в размере 250 руб.

Возвратить ФИО1 из бюджета государственную пошлину в размере 1047 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2023 года