Дело № 2-2674/2023 УИД 05RS0031-01-2023-001788-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2023 г. г. Махачкала
Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе
председательствующего судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре Абдрахмедовой Х.И.,
с участием помощника прокурора Ибрагимовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. В обоснование иска указала, что она работала в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 16 «Улыбка» с 20 августа 2021 года в должности заведующего. Учреждение находится по адресу: <...>
На основании распоряжения администрации города Махачкалы от 27 января 2023 г. №53-р истец была уволена 27 января 2023 г. по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации). Основанием для издания распоряжения администрации города Махачкалы от 27 января 2023 г. № 53-р послужили протоколы заседаний аттестационной комиссии администрации города Махачкалы от 02.02.2022 г. № 2, от 28.11.2022 г. № 2 и распоряжение администрации города Махачкалы от 28.11.2022 г. № 685-р «Об утверждении в должности ФИО3».
Распоряжением администрации города Махачкалы от 20 августа 2021 г. № 478-р истец была назначена исполняющей обязанности руководителя МБДОУ «Детский сад № 16 «Улыбка» до проведения аттестации кандидатов на должность руководителя МБДОУ «Детский сад № 16 «Улыбка».
Основанием для издания распоряжения администрации города Махачкалы от 27 января 2023 г. № 53-р послужили протоколы заседаний аттестационной комиссии администрации города Махачкалы от 02.02.2022 г. № 2, от 28.11.2022 г. № 2 и распоряжение администрации города Махачкалы от 28.11.2022 г. № 685-р «Об утверждении в должности ФИО3».
На основании протокола заседания аттестационной комиссии администрации города Махачкалы от 02.02.2022 г. № 2, по результатам аттестации, проходившей 2 февраля 2022 г., ответчик должен был расторгнуть с истцом трудовой договор на основании пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора) либо заключить с ней дополнительное соглашение о продлении трудового договора.
Согласно пунктам 4.9. и 4.10 Порядка проведения аттестации кандидата на должность руководителя и руководителя муниципального образовательного учреждения администрации города Махачкалы, утвержденного постановлением администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 4 марта 2020 года № 78, с руководителем муниципального образовательного учреждения, признанным по итогам аттестации не соответствующим занимаемой должности, в срок не более одного месяца со дня аттестации, при невозможности его перевода на иную должность, соответствующую его квалификации, в том числе вакантную нижестоящую должность, которую он может выполнять с учетом его состояния здоровья, трудовой договор может быть расторгнут в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. По истечении указанного срока перевод руководителя муниципального образовательного учреждения на другую работу или расторжение с ним трудового договора по результатам аттестации не допускается.
Увольняя истца по пункту 3 части 1 статьи 81 ТК РФ, ответчик не направил необходимые документы в выборный профсоюзный орган, членом которого является истец. Расчетные листки по заработной плате с мая 2022 г по январь 2023 года свидетельствуют о том, что из заработной платы истца производились удержания профсоюзных взносов в размере 1%.
Ответчик должен был запросить предварительное согласие соответствующего выборного органа первичной профсоюзной организации (ч. 2 ст. 82, ст. 373 ТК РФ), чего не было сделано. В самом распоряжении администрации города Махачкалы от 27 января 2023 г. № 53-р отсутствует отметка об учете мнения первичной профсоюзной организации.
При расторжении трудового договора по пункту 3 части 1 статьи 81 ТК РФ с работником, местом работы которого является МБ ДОУ «Детский сад № 16», расположенное в городе Махачкала, работодатель обязан предложить такому работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у него во всех иных образовательных организациях, находящихся в данной местности (то есть в пределах административно-территориальных границ города Махачкала).
Увольняя истца по причине несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, ответчик не предложил ему имеющиеся у него в данной местности вакансии.
Неправомерные действия Администрации города Махачкалы негативно отразились на состоянии здоровья истца. В результате незаконного увольнения истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237, ч. 9 ст. 394 ТК РФ и сумму которого истец оценивает в 50 000 руб.
Просит суд признать незаконным распоряжение от 27 января 2023 г. № 53-р, восстановить ФИО1 на работе в должности заведующего МБ ДОУ «Детский сад № 16 «Улыбка», взыскать с Ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 руб.
Администрация ГОсВД «город Махачкала» представила возражения на исковое заявление, указав следующее.
ФИО1 принята не на полноценную должность, а на должность исполняющего обязанности до определенного периода времени, являлась исполняющей обязанности заведующего до проведения аттестации на должность руководителя, то есть имелись определенные обязанности и функции. Указанные функции и обязанности возлагались на истца до неопределенного времени, а именно до момента прохождения кандидата на должность руководителя МОУ аттестационной комиссии.
В исковом заявлении истица ссылается на пункты 4.9 и 4.10 порядка проведения аттестации кандидата на должность руководителя МОУ. Однако указанные пункты, да и в целом 4 глава указанного порядка распространяется на руководителей муниципальных образовательных учреждений для подтверждения соответствия занимаемой должности, в свою очередь ФИО1 являлась кандидатом на указанную должность.
Уведомлением от 20 января 2022 года ФИО1 извещена о том, что в соответствии с распоряжением администрации г. Махачкалы от 17 декабря 2021 года № 755-р состоится аттестация кандидатов на должность руководителей муниципальных образовательных учреждений. Факт извещения о проведении аттестации подтверждается распиской на уведомлении от 20.01.2022 года.
Согласно аттестационному листу, решением аттестационной комиссии ФИО1 признана не прошедшей аттестацию на должность руководителя муниципального образовательного учреждения, 02.02.2022 года составлен акт «об отказе от ознакомления с аттестационным листом».
Таким образом на должность руководителя муниципального образовательного учреждения - аттестация не пройдена.
Далее, назначена 2 вторая аттестация на должность руководителя муниципального образовательного учреждения, в том числе и в «Детский сад № 16 «Улыбка».
По результатам оценки кандидатов, по итогам тестирования и собеседования от 28.11.2022 ФИО3, кандидат на должность руководителя МБДОУ «Детский сад № 16 «Улыбка», признана прошедшей аттестацию и рекомендована к назначению на должность руководителя МОУ. С итогами проведенной аттестации ФИО3 ознакомлена 28 ноября 2022 года, что подтверждается подписью в графе «с аттестационным листом ознакомлен (а)».
Распоряжением Администрации г. Махачкалы от 13.10.2022 года № 531-р «о временном возложении обязанностей заведующей МБДОУ «Детский сад № 16» ФИО4 ФИО16 освобождена от исполнения обязанностей заведующей муниципального бюджетного образовательного учреждения «Детский сад № 16» и исполнение обязанностей возложено на ФИО3 ФИО17, заместителя заведующей Муниципального образовательного учреждения, на период временной нетрудоспособности.
Распоряжением Администрации г. Махачкалы от 28.11.2022 года № 685-р «Об утверждении в должности ФИО3» ФИО3 - исполняющая обязанности руководителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 16 «Улыбка», утверждена в должности руководителя МБДОУ с 28.11.2022 года. Основанием данного распоряжения послужил протокол № 2 от 28.11.2022 года заседания аттестационной комиссии администрации г. Махачкалы, заявления ФИО3
Распоряжением Администрации г. Махачкалы от 27.01.2023 года № 53-р «Об ФИО1 и ФИО3» в соответствии с п. 3 ст. 81 ТК РФ трудовой договор с исполняющей обязанности руководителя МБДОУ ФИО1 прекращен и произведен окончательный расчет с последующим увольнением с занимаемой должности с 27.01.2023 года.
Также, вышеуказанным распоряжением, во исполнение протокола заседания аттестационной комиссии Администрации г. Махачкалы от 28.11.2022 года № 2 считать приступившей к обязанностям руководителя МБДОУ «Детский сад № 16 «Улыбка» ФИО2 с 30.01.2023 года.
Основание для издания распоряжения от 27.01.2023 года является -протокол заседания аттестационной комиссии Администрации г. Махачкалы от 02.02.2022 года № 4 и от 28.11.2022 № 2, распоряжение Администрации г. Махачкалы от 28.11.2022 года № 685-р «об утверждении в должности ФИО3».
Согласно п. 5.17 Порядка Кандидаты на должность руководителя образовательного учреждения, получившие отрицательные результаты при прохождении аттестации, допускаются к аттестации не ранее чем через один год с момента принятия Аттестационной комиссией решений. Как известно ФИО1 02.02.2022 года получила отрицательный результат при прохождении аттестационной комиссии.
Следовательно, доводы о том, что она не извещена о месте, дате, времени проведения аттестации, а также то, что истец не принимал участие в данной аттестации в связи с болезнью, ссылки на п. 5.2 и п.5.4 - являются несостоятельным.
Как усматривается из текста распоряжения Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 20 августа 2021 года № 478-р «об ФИО1» - ФИО1 назначена исполняющей обязанности руководителя МБДОУ «Детский сад № 16 «Улыбка» с 20 августа 2021 года до проведения аттестации кандидатов на должность руководителя МДБОУ «Детский сад № 16 «Улыбка», то есть до наступления определенного обстоятельства, а именно подбора кандидата на должность руководителя МОУ, путем проведения аттестации.
Как усматривается из графика отпусков, составленного на основе штатного расписания - в штатном расписании сотрудников МОУ отсутствует должность «исполняющий обязанности», таким образом истица не занимала какую-либо штатную единицу в указанном учреждении. Более того, указанный документ подписан И.О. Заведующего - ФИО1, что еще раз подтверждает приведенные доводы.
Из лексического толкования распоряжения Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 20 августа 2021 года № 478-р «об ФИО1» следует, что определенным обстоятельством является решение аттестационной комиссии о признании кандидата прошедшим аттестацию на должность руководителя МОУ и рекомендация к назначению на должность руководителя МОУ. Так как по результатам аттестации от 02.02.2022 ранее приведенные обстоятельства не наступили и следовательно действие временного характера распоряжения пролонгируется до проведения следующей аттестации на должность руководителя МОУ, то есть до 28.11.2022 года, по итогу которой выявлено, что ФИО3 прошла аттестацию и рекомендована к назначению на должность руководителя МОУ.
Распоряжением Администрации г. Махачкалы от 25 января 2022 года № 36-р, Распоряжением Администрации г. Махачкалы от 21.10.2022 года № 561-р в состав аттестационной комиссии для проведения аттестации кандидата на должность руководителя и руководителя муниципального образовательного учреждения входил ФИО6 ФИО18 - председатель махачкалинской городской профсоюзной организации работников народного образования и науки. Таким образом представленные распоряжения являются доказательством того, что при расторжении трудового договора вследствие его недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, входил представитель профсоюзного органа.
Также обращает внимание на то, что пропущен срок исковой давности. Таким образом, распоряжением Администрации г. Махачкалы от 28.11.2022 г № 685-р «об утверждении в должности.» ФИО3 - исполняющая обязанности руководителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 16 «Улыбка» утверждена в должности Руководителя МБ ДОУ «Детский сад № 16 «Улыбка» с 28 ноября 2022 года, основанием послужили протокол № 2 от 28.11.2022 года, заседания аттестационной комиссии администрации г. Махачкалы, заявление ФИО3 Следовательно ФИО3 данным распоряжением назначена на руководящую должность - заведующая, в соответствии со штатным расписанием МОУ.
В судебном заседании представитель истицы ФИО7 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ФИО8 просил в удовлетворении искового заявления отказать по основаниям, приведенным в возражениях на исковое заявление.
Представитель МКУ «Управления образования» ФИО9 поддержала позицию администрации ГОсВД «город Махачкала».
Помощник прокурора Ленинского района г.Махачкалы Ибрагимова А.М. в своем заключении полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При увольнении истца не учтено мнение профсоюзной организации, не предложены вакантные должности. Просит суд признать незаконным Распоряжение Администрации г.Махачкалы от 27.01.2023, восстановить истца в занимаемой должности и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, заслушав заключение помощника прокурора Ибрагимовой А.М., суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что распоряжением администрации города Махачкалы от 20 августа 2021 г. № 478-р истец была назначена исполняющей обязанности руководителя МБДОУ «Детский сад № 16 «Улыбка» до проведения аттестации кандидатов на должность руководителя МБДОУ «Детский сад № 16 «Улыбка».
2 февраля 2022 года была проведена аттестация истицы кандидата на должность руководителя МБДОУ «Детский сад № 16 «Улыбка», при этом согласно аттестационному листу решением аттестационной комиссии ФИО1 признана не прошедшей аттестацию на должность руководителя муниципального образовательного учреждения.
В последующем 28 ноября 2022 проведена аттестация ФИО3 на должность руководителя муниципального образовательного учреждения, в том числе и в «Детский сад № 16 «Улыбка», по результатам ФИО3 признана прошедшей аттестацию и рекомендована к назначению на должность руководителя данного учреждения.
Распоряжением администрации г. Махачкалы от 28.11.2022 № 685-р «Об утверждении в должности ФИО3» ФИО3 - исполняющая обязанности руководителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 16 «Улыбка», утверждена в должности руководителя МБДОУ с 28.11.2022 года.
Распоряжением администрации г. Махачкалы от 27.01.2023 № 53-р «Об ФИО1 и ФИО3» в соответствии с п. 3 ст. 81 ТК РФ трудовой договор с ФИО1 прекращен с увольнением истицы с занимаемой должности с 27.01.2023 года.
Согласно пункту 3 части первой ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.
Согласно части третьей ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно части второй ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Также согласно подп. «в» п. 23 указанного постановления увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.
Согласно п. 24 указанного постановления в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК РФ).
Решая вопрос о законности увольнения в тех случаях, когда оно произведено с согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа, необходимо иметь в виду, что работодатель, в частности, должен представить доказательства того, что профсоюзный орган дал согласие по тем основаниям, которые были указаны работодателем при обращении в профсоюзный орган, а затем в приказе об увольнении.
В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 в силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 ТК РФ увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Если работник был уволен по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (часть третья статьи 81 ТК РФ).
Судом установлено, что увольнение истицы осуществлено с нарушением трудового законодательства.
Как следует из объяснений сторон, истица до ее назначения исполняющей обязанности руководителя учреждения занимала должность заместителя руководителя в том же учреждении.
Трудовой договор на замещение спорной должности носил временный характер, при этом срок его действия был определен событием – проведением аттестации кандидатов на должность руководителя МБДОУ «Детский сад № 16 «Улыбка».
В соответствии с п. 1.12 Порядка проведения аттестации кандидата на должность руководителя и руководителя муниципального образовательного учреждения администрации города Махачкалы, утвержденного постановлением администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 4 марта 2020 года № 78, аттестация лица, назначенного временно исполняющим обязанности руководителя, не проводится.
Одновременно с назначением истицы исполняющим обязанности руководителя она представила документы для участия в аттестации кандидатов на должность руководителя МБДОУ «Детский сад № 16 «Улыбка». При этом истица проходила аттестацию не как исполняющий обязанности руководителя, а как кандидат на эту должность.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истица не могла быть уволена с должности исполняющего обязанности руководителя МБДОУ «Детский сад № 16 «Улыбка» на основании п. 3 части первой ст. 81 ТК РФ в связи с тем, что на данной должности она не подлежала аттестации.
Довод стороны истицы о том, что трудовой договор на замещение должности руководителя МБДОУ «Детский сад № 16 «Улыбка» приобрел бессрочный характер судом не принимается.
Согласно п. 5.12 Порядка проведения аттестации кандидата на должность руководителя и руководителя муниципального образовательного учреждения администрации города Махачкалы решение аттестационной комиссии является основанием для издания распоряжения администрации города Махачкалы о приеме на работу и заключения трудового договора с лицом, прошедшим аттестацию и рекомендованным аттестационной комиссией к назначению на должность руководителя муниципальной образовательной организации.
В связи с этим в части требований о восстановлении на работе в должности руководителя МБ ДОУ «Детский сад № 16 «Улыбка» следует отказать в связи с тем, что истица данную должность не занимала и не могла занять в связи с неудовлетворительным результатом аттестации.
Согласно части четвертой ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В данном случае срок договора с истицей не истек, поскольку до 28.11.2022 на должность руководителя МБДОУ «Детский сад № 16 «Улыбка» никто аттестован не был и она продолжала быть вакантной.
Также не применимым к правоотношениям сторон положения пунктов 4.9. и 4.10 Порядка проведения аттестации кандидата на должность руководителя и руководителя муниципального образовательного учреждения администрации города Махачкалы, согласно которым с руководителем муниципального образовательного учреждения, признанным по итогам аттестации не соответствующим занимаемой должности, в срок не более одного месяца со дня аттестации, при невозможности его перевода на иную должность, соответствующую его квалификации, в том числе вакантную нижестоящую должность, которую он может выполнять с учетом его состояния здоровья, трудовой договор может быть расторгнут в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. По истечении указанного срока перевод руководителя муниципального образовательного учреждения на другую работу или расторжение с ним трудового договора по результатам аттестации не допускается.
Данные положения не распространяются на исполняющего обязанности руководителя, который в силу п. 1.12 указанного Порядка не подлежит аттестации.
Неправомерно уволив истицу по п. 3 части первой ст. 81 ТК РФ, ответчик также допустил нарушение процедуры увольнения работника по данному основанию.
Кроме того, установлено, что проект приказа об увольнении истицы, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, не направлялись ответчиком в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации.
При этом из вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что участие в аттестационной комиссии представителя профсоюзной организации не освобождает работодателя от обязанности учитывать мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии решения об увольнении работника.
Доводы о том, что истица являлась исполняющей обязанности руководителя учреждения, в связи с чем при ее увольнении не требовалось учитывать мнение первичной профсоюзной организации, противоречит вышеуказанным нормам трудового законодательства.
Также ответчиком не представлено никаких доказательств того, что истице предлагались другие имеющиеся вакантные должности, соответствующие ее квалификации или вакантные нижестоящие и нижеоплачиваемые должности.
Довод ответчика о пропуске истцом сроков обращения в суд также является несостоятельным, поскольку распоряжение о ее увольнении издано 27.01.2023, а с иском в суд она обратилась 27.02.2023.
В соответствии с частями первой, второй и девятой ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии с указанными нормами подлежит признанию незаконным приказ ответчика об увольнении истицы, и истица подлежит восстановлению на работе, с взысканием с ответчика в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с 27 января по 6 июля 2023 года, а также компенсации морального вреда.
Согласно представленным сведениям о размере заработной платы истицы, размер среднего заработка за время вынужденного прогула с 27 января 2023 года по 6 июля 2023 года составляет 189 602 рубля 32 копейки.
Компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истицы, суд определяет с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО20 ФИО19 удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение администрации г. Махачкалы от 27 января 2023 года № 53-р «Об ФИО1 и ФИО10.».
Восстановить ФИО5 в должности исполняющей обязанности руководителя МБ ДОУ «Детский сад № 16 «Улыбка».
Взыскать с администрации г. Махачкалы в пользу ФИО5 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 27 января 2023 года по 6 июля 2023 года в размере 189602 рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО21 о восстановлении на работе в должности руководителя МБ ДОУ «Детский сад № 16 «Улыбка» и взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскании средней месячной заработной платы за период три месяца подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 13.07.2023 года.
Председательствующий Н.А. Яшина