УИД 19RS0004-01-2022-001563-57 Материал № 5-198/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Аскиз 26 ноября 2022 года

Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия Тришканева И.С.,

при секретаре - помощнике судьи Сунчугашевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении № несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не привлекавшего к административной ответственности:

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении <дата> в № часов № минут в районе дома № № по <адрес> ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты>, не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции передать для проверки документы, предусмотренные ПДД РФ, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение и страховой полис ОСАГО. ФИО3 под предлогом справить естественную нужду отошел от патрульного автомобиля и побежал, пытаясь скрыться с места происшествия, избежать ответственности. На неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО3 не реагировал, не останавливался и продолжал попытку скрыться бегством, в результате споткнулся и упал. После чего ФИО3 был задержан, при задержании оказывал деятельное сопротивление, вырывался, отталкивал сотрудника полиции. Своими действиями ФИО3 оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, действующему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника полиции, не признал, пояснив, что проживает по месту своей регистрации со своей бывшей супругой, с которой в настоящее время состоит в фактических брачных отношениях, а также № несовершеннолетними детьми, имеет неофициальные заработки, официально не трудоустроен, <дата> приехал в гости в <адрес> к своему брату, ехал на принадлежащем его супруге ФИО и находившемся в его пользовании автомобиле <данные изъяты> совместно со своим знакомым, был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РХ, однако никакого сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал, был подвергнут физическому воздействию со стороны указанных сотрудников. Кроме того, ФИО3 пояснил, что, находясь под воздействием алкоголя, позволил себе нецензурные высказывания, за которые ему стыдно, однако доказательств допущенного им не выполнения каких-либо законных требований сотрудников полиции, остановивших его, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, допросив свидетелей, исследовав видеозапись, материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) предусмотрено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Статьёй 12 Закона о полиции установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции;выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В соответствии с требованиями статьи 30 Закона о полиции сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства (часть 1).Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3). Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4).

В частности, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В целях обеспечения единого порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) утверждены Правила дорожного движения (далее - ПДД РФ), согласно пункту 2.1.1. которых водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Частью 3 статьи 28 Закона о полиции предусмотрено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право, в том числе проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о полиции сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

На основании пункта 21 части 1 статьи 11 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел имеет право: на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции».

В соответствии с п. 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для граждан.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от <дата> (л.д.3), составленного уполномоченным должностным лицом, следует, что <дата> в № часов № минут в районе дома № № по <адрес> ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты>, не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции передать для проверки документы, предусмотренные п.п. 2 п. 1.1 ПДД РФ, а именно водительское удостоверение; документов на автомобиль. ФИО3 под предлогом справить естественную нужду отошел от патрульного автомобиля и побежал, пытаясь скрыться с места происшествия, избежать ответственности. На неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО3 не реагировал, не останавливался и продолжал попытку скрыться бегством, в результате споткнулся и упал. После чего ФИО3 был задержан, при задержании оказывал деятельное сопротивление, вырывался, отталкивал сотрудника полиции. Данными действиями ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Вышеуказанный протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, ФИО3 разъяснялись его процессуальные права и обязанности, регламентированные главой 25 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что установлено в судебном заседании.

Из содержания исследованной судом видеозаписи и содержания протокола административного правонарушения следует, что исправления в части указания даты совершения административного правонарушения с «<дата>» на <дата>» были сделаны в период ведения видеозаписи в присутствии ФИО3, который с протоколом ознакомился, однако подписывать его и получать копию протокола отказался.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, в котором достаточно подробно изложена объективная сторона административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении № от <дата>

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>

-протоколом № от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

актом медицинского освидетельствования № от <дата>;

-рапортом старшего инспектора (ДПС) ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО1 от <дата>;

-протоколом о доставлении от <дата>;

-протоколом № от <дата> об административном задержании.

-видеозаписью происшествия.

Кроме того, в ходе разбирательства по делу судом в качестве свидетелей были допрошены участвовавшие в оформлении в отношении ФИО3 сотрудники ГИБДД МВД по РХ.

Так, допрошенный судом в качестве свидетеля старший инспектор (ДПС) ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО1 суду показал, что он совместно со своим напарником находится в недельной командировке в Аскизском районе Республики Хакасия, <дата> они на патрульном автомобиле двигались со стороны <дата> в сторону <дата>, заехали в <адрес> и увидели, что по <адрес> движется автомобиль, ранее они этот автомобиль также видели и наблюдали, что когда водитель этого автомобиля увидел патрульный автомобиль ГИБДД, он ускорился, поэтому они и поехали за ним, догнали его, потребовали остановиться, остановились дверь в дверь с дверью водителя автомобиля, находившейся с правой стороны, и увидели, что водитель автомобиля пытается перелезть назад автомобиля, чтобы что-то достать либо убежать. Для пресечения действий по перемещению водителя автомобиля свидетель открыл дверь автомобиля и предложил выйти водителю, водитель вылез из автомобиля и сказал, что не управлял автомобилем, поскольку за рулем автомобиля сидел пассажир, который в это время спал на переднем пассажирском сидении. Свидетель обошел автомобиль справа, предложил ФИО3 предоставить документы, но он продолжал утверждать, что не управлял автомобилем, поэтому не намерен передавать документы сотрудникам ГИБДД, потом его посадили в патрульный автомобиль, чтобы удостовериться в личности и составить материал, от него исходил характерный запах алкоголя изо рта. Находясь в автомобиле, ФИО3 стал утверждать, что в связи с имеющимся заболеванием должен немедленно справить нужду и не может терпеть. В связи с этим его отпустили, свидетель пошел вслед за ним, дал ему возможность отойти в сторону на небольшое расстояние. ФИО3 стал эмитировать подготовительные действия к справлению нужды, однако резко побежал в правую сторону от патрульного автомобиля в поле, свидетель побежал за ним, после чего в отношении него была применена физическая сила и прием борьбы в виде залома руки за спину, после чего в отношении него был проведен наружный досмотр путем похлопывания по одежде для исключения использования им колющих и режущих предметов, после чего он вновь был помещен в патрульный автомобиль для составления административного материала, впоследствии отказался от медицинского освидетельствования, был транспортирован сначала в ГБУЗ РХ <данные изъяты>, в котором приборы были неисправны, после чего помещен в ГБУЗ РХ <данные изъяты>, где отказался от медицинского освидетельствования. Периодически видеозапись не велась, так как противоправные действия ФИО3, связанные с намерением перелезть на заднее сидение автомобиля, неожиданно предпринятой попыткой бегства, лишали сотрудников ГИБДД, вынужденных оперативно пресекать эти действия, возможности включить видеозапись.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ИДПС ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО2 суду показал, что он в составе экипажа осуществляет патрулирование <адрес> Республики Хакасия, в ходе проведения которого <дата> около № часов был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением присутствующего в зале суда гражданина ФИО3 в селе Верх-Аскиз. Данный автомобиль свернул на <адрес>, расположенную вдоль трассы. Было принято решение проверить данный автомобиль, в связи с чем они поехали в направлении его движения. Сначала автомобиль ехал им навстречу, потом развернулся, патрульный автомобиль двигался за этим автомобилем, обогнали его. Сотрудники, остановив данный автомобиль, увидели, что водитель автомобиля пытается перелезть назад, но ему мешали спящий на переднем пассажирском сидении попутчик. Водитель автомобиля, выйдя из автомобиля, заявил, что данным автомобилем не управлял, в связи с чем никакие документы предоставлять не будет, что сидел в тюрьме. После этого ФИО3 был препровожден в патрульный автомобиль, пристегнут ремнем безопасности, при этом он вел себя неадекватно, кричал, что ему срочно нужно в туалет. Напарник свидетеля вышел, открыл дверь ФИО3 и сказал, что последит за ним. Видеозапись в это время не велась, так как ФИО3 оголил наружные половые органы, а потом свидетель увидел, что ФИО3 резко побежал прямо от патрульного автомобиля, они побежали за ним и в связи с преследованием не включали видеозапись. Его догнали, после чего в отношении него была применена физическая сила и прием борьбы в виде залома руки за спину, после чего в отношении него был проведен наружный досмотр путем похлопывания по одежде для исключения использования им колющих и режущих предметов, после чего он вновь был помещен в патрульный автомобиль для составления административного материала, впоследствии отказался от медицинского освидетельствования, был транспортирован сначала в ГБУЗ РХ «<данные изъяты>, в котором приборы были неисправны, после чего помещен в ГБУЗ РХ <данные изъяты>, где отказался от медицинского освидетельствования, был задержан.

Из исследованной судом видеозаписи следует, что сотрудники ГИБДД МВД по Республике Хакасия осуществляли преследование автомобиля <данные изъяты> предъявляя требования остановиться. После остановки данного автомобиля видно, что открывается дверь автомобиля, видно движение лица, находящегося на месте водителя автомобиля. После этого запись обрывается.

На втором видеофайле видно, что в патрульном автомобиле ГИБДД наряду с двумя сотрудниками ГИБДД МВД по РХ, допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей, присутствует и ФИО3, который осуществляет видеосъемку на телефон, держа его в руках, на предложения сотрудника ГИБДД представиться, отказывается, ссылаясь на то, что не будет представляться сотрудникам, которые его избили и пытали, требует вызвать участкового, предпринимает попытки сам позвонить участковому уполномоченному, выкрикивается оскорбления в адрес сотрудников ГИБДД, которые разъяснили ему его права и обязанности, порядок проведения медицинского освидетельствования, постоянно перебивает сотрудников, не отвечает на их вопросы.

Фрагментарное наличие видеозаписей обосновано сотрудниками допрошенными сотрудниками ГИБДД необходимостью предпринятия оперативных мер к пресечению противоправных действий ФИО3, направленных на уход от ответственности, и отсутствия в силу этого возможности своевременно включить видеозапись, притом что иными собранными по делу доказательствами подтверждается законность требований сотрудников ГИБДД и противоправность действий ФИО3, этих требований не выполнившего.

При этом каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора ими ФИО3 не установлено, с ним они ранее знакомы не были, доказательств, подтверждающих наличие у них заинтересованности в связи с возникшим между ними конфликтом, как и наличие самого конфликта, в материалы дела не представлено, а исполнение указанными сотрудниками ГИБДД МВД по РХ, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, в связи с чем, суд признает сведения, сообщенные указанными свидетелями, в качестве достоверных доказательств по настоящему делу.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду не представлено.

Проанализировав исследованные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности, достаточными для принятия решения по настоящему делу. Каких-либо существенных нарушений, ущемляющих права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено и судом не установлено.

С учетом представленных доказательств и того, что законность требований сотрудников ГИБДД МВД по РХ сомнений у суда не вызывает, с учетом приведенных положений действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО3, суд учитывает характер совершенного правонарушения, направленного против порядка управления; личность виновного, его семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, являются совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, совершенного ФИО3, личность виновного, его имущественное положение, наличие у него источника доходов в виде неофициального заработка, учитывая требования ст. 3.1 и ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в размере 3 000 рублей, что будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 - 29.11, 30.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму административного штрафа необходимо внести на счет получателя УФК по Республике Хакасия (МВД Хакасии), ИНН <***>; КПП 190101001; расчетный счет <***>; банк получателя: ГРКЦ НБ Республика Хакасия Банка России г. Абакан, КБК 18811601121010001140; БИК 019514901; ОКТМО 95701000; УИН 18810419226010007073.

Квитанцию об уплате штрафа следует представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья (подпись) И.С. Тришканева