УИД 71RS0001-01-2023-001848-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Алексин Тульской области

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при секретаре Лапшиной Е.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1596/2023 по иску ООО «АТЭК» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение,

установил:

ООО «АТЭК» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ввиду чего являются потребителями коммунальных услуг, но не производят оплату за тепловую энергию и горячее водоснабжение, что привело к образованию на финансовом лицевом счете № задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 120643,98 руб.

Истец, учетом уточнений исковых требований, просит взыскать в его пользу в солидарном порядке с обоих ответчиков данную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120643,98 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3612,88 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении заявленных к ней исковых требований отказать. Указала, что более 2х лет проживает и работает на территории Луганской Народной Республики, имеет на иждивении 3-летнюю дочь. В квартире по адресу: <адрес> она (ФИО5) была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, однако никогда в таковой не проживала, ее собственником не являлась и не является. В ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложным финансовым положением она со своей дочерью ФИО1 переехала из г. Алексин Тульской области на постоянное место жительства в Луганскую Народную Республику к своим родителям, где проживает вплоть до настоящего времени и где ею было получено гражданство данной Республики. Полагала, что сам по себе факт ее регистрации в вышеуказанной квартире не порождает обязанности по оплате коммунальных услуг, на нее начисляемых. Отметила, что судебный приказ о взыскании с нее задолженности по данным видам плат был отменен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, а также дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что именно ООО «АТЭК» уполномочено на производство, передачу и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха на территории г.Алексин (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АТЭК»).

Расположенная в г. Алексин по адресу: <адрес> на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время принадлежит ФИО4, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире на регистрационном учете состоят ФИО4 и ее сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дочь последней ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта гражданки РФ на имя ФИО5

ФИО5 имеет также паспорт гражданки Луганской Народной Республики (серии №), согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ она состоит на регистрационном учете также по адресу: <адрес>.

Согласно справке ГУ ЛНР «Ясли-сад № «Планета детства» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 посещала данное учреждение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и посещает его же с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи справки.

По сведениям ГУ «ЛГДП №» ЛНР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наблюдается в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на прием педиатра приходит с мамой ФИО5

Из представленного акта о фактическом проживании №, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией МУП «Луганскжилком», усматривается, что ФИО5 фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает должность <данные изъяты> (справка директора Судебного департамента при Верховном Суде ЛНР от ДД.ММ.ГГГГ).

На граждан положениями ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соответственно объем коммунальной услуги, при отсутствии прибора учета, рассчитывается с учетом количества собственников жилого помещения либо зарегистрированных в нем лиц, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно справке заместителя начальника сбыта тепловой энергии по работе с физическими лицами расчетного центра ООО «АТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АТЭК» осуществляет ведение лицевого счета №, открытого по адресу: <адрес> на имя ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

При переходе на прямые расчеты по данному лицевому счету была передана информация об установленном индивидуальном приборе, однако с марта 2020 года по настоящее время показания по данному лицевому счету не передаются, начисления производятся по нормативу с учетом количества зарегистрированных по данному адресу граждан с применением повышающего коэффициента 1,5. Срок действия ИПУ истек ДД.ММ.ГГГГ, документы о проведённой поверке такового не представлены, по вопросам перерасчетов потребители в расчетный центр не обращались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что при отсутствии между собственником жилого помещения и лицами, зарегистрированными в данном жилом помещении, независимо от того являются ли они членами одной семьи, соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, указанные лица, независимо от использования жилого помещения, несут солидарную ответственность по исполнению обязательств по оплате услуги отопления, а также услуги горячего водоснабжения при отсутствии в жилом помещении прибора учета.

Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги при временном отсутствии собственников жилого помещения или членов их семьи носит заявительный характер.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств обращения ФИО5 к истцу с соответствующим заявлением о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги.

Вопреки доводам ответчика ФИО5, наличие регистрации в спорной квартире предполагает наличие у ФИО5 права пользования жилым помещением, которое никем не оспорено, соответственно неиспользование ею жилого помещения в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, не освобождает ее от несения платы за коммунальные услуги.

Сведения о наличии между ФИО4- собственником квартиры по адресу: <адрес> ФИО5, зарегистрированной в данной квартире, независимо от того являются ли они членами одной семьи, соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, суду не представлены.

В этой связи суд полагает доводы ответчика ФИО5, основанные на ее утверждении о фактическом ее проживании по иному месту жительства совместно с ее малолетним ребенком, не состоятельными.

Не имеют правового значения по делу и судебные акты, вынесенные судами по иным гражданским делам, учитывая, что положения п.2 ст.61 ГПК РФ могут быть применены только и исключительно в случае, если в ином гражданском деле и в ныне рассматриваемом судом гражданском деле участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, коих в настоящее время не установлено.

Более того, судебный акт, на который указано стороной ответчика, основан на иных фактических обстоятельствах, имевших место применительно к бывшему собственнику жилого помещения и членам его семьи, а также лицам, не являющимся членами семьи бывшего собственника квартиры.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «АТЭК» о взыскании солидарно с ФИО5 и ФИО4 задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120 643 руб. 98 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1806 руб. 44 коп., а всего 122 450 руб. 42 коп.

Определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника ФИО5, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Изложенное приводит суд к выводу о том, что в пользу ООО «АТЭК» со ФИО4 подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 9400,79 руб. (3676,74 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) +1902,38 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ)+1899,92 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 1813,10 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ)+ 108,65 руб. (280,69 руб. (2701,46 руб. (начислено за ДД.ММ.ГГГГ)- 2000 руб. (поступившая оплата за ДД.ММ.ГГГГ)- 420,77 руб. (сумма, зачтенная за задолженность в ДД.ММ.ГГГГ (1000 руб. (внесенная оплата в ДД.ММ.ГГГГ) –579,23 руб. (сумма, зачтенная за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме))/ 31 день (в ДД.ММ.ГГГГ) х 12 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно); а за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ФИО5 в указанной выше квартире) по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АТЭК» в солидарном порядке со ФИО4 и ФИО5 подлежит взысканию задолженность в размере 111243,19 руб. (172,04 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (280,69 руб. (общая задолженность за ДД.ММ.ГГГГ)- 108,65 руб. (задолженность ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) + 1664,87 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 2198,48 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 2490,70 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 2118,02 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 2379,21 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 2478,60 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 2407,40 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 2916,64 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 2916,64 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 2916,64 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 2916,64 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 2916,64 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 2916,64 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 2916,64 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 2916,64 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 1995,29 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 3902,44 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 3013,61 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 3125,80 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 3125,80 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 3125,80 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 3125,80 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 3125,80 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 3125,80 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 3125,80 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 3125,80 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 3125,80 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 3125,80 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 3373,53 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 3373,53 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 3373,53 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 3373,53 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 3373,53 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 3740,94 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 3740,94 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 3740,94 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) + 3740,94 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ).

Суд также принимает во внимание, что с учетом перерасчета и внесенных в счет оплаты услуг денежных средств в размере 1000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует.

Следовательно, общий размер подлежащей взысканию задолженности составляет 120 643,98 руб., а исковые требования ООО «АТЭК» подлежат удовлетворению, но в ином порядке и иных размерах применительно к периоду образования задолженности и к каждому из ответчиков отдельно и им обоим вместе.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в общем размере 3621,34 руб., что подтверждено платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1806,44 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1814,90 руб., одновременно истцом заявлено о взыскании в его пользу с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание объем удовлетворенных судом исковых требований ООО «АТЭК», порядок их удовлетворения, учитывая, что размер подлежащей оплате государственной пошлины при подаче иска о взыскании задолженности со ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно требований абз.1 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, должен был составить 400 руб., суд полагает возможным взыскать в пользу истца ООО «АТЭК» солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3424,86 руб., в пользу истца ООО «АТЭК» с ответчика ФИО4 - в размере 196,48 руб. (3621,34 руб. (общий размер уплаченной истцом государственной пошлины)-3425,05 руб.), а также взыскать со ФИО4 в доход бюджета МО г.Алексин государственную пошлину в размере 203,52 коп. (400 руб. - 196,48 руб.).

При данных выводах суд учитывает тот факт, что вступившим в законную силу апелляционным определением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено списание со счета №, открытого на имя ФИО5 в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 41 718 руб. 58 коп.; ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 11 825 руб. 50 коп.; основания списания: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 122 450 руб. 42 коп., взыскатель ООО «АТЭК».

Данным апелляционным определением отменено определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО5 и ФИО4 в пользу ООО «АТЭК» задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, определено произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО5 и ФИО4 задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, за период с сентября 2020 года по март 2023 года, в размере 120 643 руб. 98 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 806 руб. 44 коп., а всего 122 450 руб. 42 коп.; обязать ООО «АТЭК» произвести ФИО5 возврат денежных средств в общем размере 53 544,08 руб.

Из чего суд заключил, что данные списания, произведенные с ФИО5 в пользу ООО «АТЭК», применительно к рассматриваемому ныне гражданскому делу, не могут быть учтены ни в части определения общей подлежащей взысканию с данного ответчика в солидарном порядке с иным ответчиком по делу задолженности, ни в части определения в том же порядке подлежащей взысканию государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АТЭК» (ОГРН №) к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение удовлетворить.

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданки РФ №) в пользу ООО «АТЭК» задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 9400 рубль 79 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 196 рублей 48 копеек, а всего 9597 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ООО «АТЭК» о взыскании со ФИО4 судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска к ФИО4 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «АТЭК» о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданки РФ №) задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска к ФИО5 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно отказать.

Взыскать со ФИО4 в доход бюджета МО г.Алексин государственную пошлину в размере 203 рубля 52 копейки.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «АТЭК» задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111243 рубля 19 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3424 рублей 86 копеек, а всего 114668 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска о взыскании в солидарном порядке со ФИО4, ФИО5 задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО3 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.12.2023.

Председательствующий М.С. Солдатова