Судья Тугушева О.А.

Гр. дело №33...28818/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года.

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Парфеновой Н.И.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело №2...88/2022 по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года, которым постановлено:

Заявления ООО «Первая Экспертная Компания» и Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Психиатрическая больница № 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2...88/2022 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Первая Экспертная Компания» стоимость проведения судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Психиатрическая больница № 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы» стоимость проведения судебной экспертизы в размере сумма,

установил:

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Первая Экспертная Компания». Экспертное исследование по определению суда от 21 октября 2021 года было проведено, в материалы дела представлено заключение эксперта от 01 апреля 2022 года № 53/2022.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 года по настоящему гражданскому делу была назначена амбулаторная судебная психолого...психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ города Москвы Психиатрическая клиническая больница №1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы. Экспертное исследование по определению суда от 27 июня 2022 года было проведено, в материалы дела представлено заключение комиссии экспертов от 21 октября 2022 года № 374...4.

ООО «Первая Экспертная Компания» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере сумма, связанных с проведением судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Психиатрическая больница № 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере сумма, связанных с проведением судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, оставил на усмотрение суда разрешение заявленного вопроса.

Представитель ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, ходатайствовала о снижении размера расходов по оплате экспертиз.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят ФИО1, ФИО2, полагая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Положениями ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу абз.2 ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно...экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно...экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что проведенные в ООО «Первая Экспертная Компания» и ГБУЗ г. Москвы «Психиатрическая больница № 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы» судебные экспертизы не оплачены, ООО «Первая Экспертная Компания», ГБУЗ г. Москвы «Психиатрическая больница № 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы» обратились в суд с заявлением о взыскании расходов за проведение судебных экспертиз. С учетом удовлетворения исковых требований ФИО3 частично, тогда как в удовлетворении встречных исковых требований отказано, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94 ... 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обоснованно взыскал расходы на проведение судебных экспертиз в пользу экспертного учреждения ООО «Первая Экспертная Компания» стоимость проведения судебной экспертизы в размере сумма, а также в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Психиатрическая больница № 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы» стоимость проведения судебной экспертизы в размере сумма

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, не опровергают выводы суда, сводятся к ошибочному толкованию норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем не влекут отмену определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2 ... без удовлетворения.

Судья: