КОПИЯ
Дело № 2-324/2023
Решение
именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Помигуева В.В.,
при секретаре Резановой Н.Г.,
с участием:
прокурора Шиверского Е.М.,
истца ФИО3,
представителя истца ФИО3 - адвоката Глотова А.И. (ордер №),
представителя ответчика ФИО4- адвоката Шеметова В.Г. (ордер №),
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО4, ссылаясь на следующее.
Ответчик ФИО4 решением Приаргунского районного суда от 13 октября 2009 г. была лишена родительских прав в отношении нее и постановлением Главы администрации муниципального района «Приаргунский район» от 17.09.2010 № за ней было закреплено право пользования жилым помещением по месту регистрации матери по адресу: <адрес>.
Муниципальное казенное учреждение «Приаргунская городская администрация», действующая от имени собственника администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края, и она, как наниматель, заключили договор социального найма жилого помещения от 28.04.2022 №. В данном договоре в пункте 2 указана ФИО4, как проживающая совместно с ней в данном помещении, что не соответствует действительности, так как ответчик уже много лет назад после лишения её родительских прав выехала из п. Приаргунск и где в настоящее время она находится ей неизвестно.
В родительских правах в отношении нее ответчик не восстанавливалась, коммунальные платежи не оплачивала, иных затрат на содержание жилого помещения она не несёт, никакого имущества ответчика в квартире не находится, до её совершеннолетия данным жилым помещением распоряжался орган опеки и попечительства администрации Приаргунского района. С момента заключения договора социального найма от 28.04.2022 № ответчик в жилое помещение не вселялась и не пользовалась.
Отдельного соглашения по поводу пользования данной квартирой собственник жилого помещения или она с ответчиком не заключали.
Полагает, что в силу положений ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом ответчика в другое место жительства договор социального найма жилого помещения в отношении её считается расторгнутым.
Во внесудебном порядке спорный вопрос с ответчиком она решить не может, поскольку не поддерживает с ней отношений и местонахождение её ей не известно, а указание в договоре социального найма на ответчика влияет на размер коммунальных платежей и препятствует ей воспользоваться правом на приватизацию квартиры.
Просит суд признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением и обязать сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что ответчик была лишена родительских прав в отношении неё в 2009 году, после этого она свою мать не видела, при этом за ней было закреплено право пользования спорным жилым помещением. В 2018 году её опекун обращалась в МО МВД России «Приаргунский» за розыском ответчика, было установлено, что ФИО4 проживает в <адрес>. Вещей ответчика в квартире не имеется, попыток вселения в жилое помещение ею не предпринималось, препятствий к вселению ей не чинилось. Ответчик не снялась с регистрационного учета, что препятствует ей распоряжаться квартирой.
Представитель истца адвокат Глотов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, по адресу регистрации не проживает, место жительства её неизвестно.
Определением суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат Шеметов В.Г. назначен в качестве представителя ответчика ФИО4
Представитель ответчика ФИО4 - адвокат Шеметов В.Г. в судебном заседании иск не признал.
Представитель третьего лица администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края ФИО5, действующая на основании доверенности, считает иск подлежащим удовлетворению.
Участвующий в деле прокурор Шиверский Е.М. в заключении указал, что иск о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, а так же выслушав заключение прокурора Шиверского Е.М., суд приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 с 19.05.2005 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО4 в указанном жилом помещении проживала её дочь ФИО6
Решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2009 г. ФИО4 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО6, решение суда вступило в законную силу 15 декабря 2009 г. В родительских правах ФИО4 не восстанавливалась.
Постановлением Главы администрации муниципального района «Приаргунский район» от 17.09.2010 № за несовершеннолетней ФИО6 было закреплено право пользования жилым помещением по месту регистрации матери по адресу: <адрес>. Несовершеннолетняя ФИО6 передана на воспитание в приемную семью, её опекуном назначена ФИО1
28 апреля 2022 г. Муниципальное казенное учреждение «Приаргунская городская администрация», действующее от имени собственника Приаргунского муниципального округа Забайкальского края (наймодатель), и ФИО6 (наниматель) заключили договор социального найма жилого помещения №. В данном договоре в пункте 2 указана ФИО4, как проживающая совместно с ней в данном помещении.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 мая 2018 г., вынесенного ООУР МО МВД России «Приаргунский» по обращению опекуна ФИО1 о безвестном исчезновении ФИО4, матери опекаемого ею ребенка ФИО6, проведена процессуальная проверка, проведен розыск ФИО4 в ходе которого установлено, что ФИО4 проживает в <адрес>. Также следует, что ФИО4 проживала в <адрес> до 2012 года, затем переехала в <адрес>, после чего находилась на лечении в <адрес>, где и осталась проживать.
ФИО6 вступила в брак 18 августа 2023 г., после заключения брака ей присвоена фамилия - ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № выданного 18.08.2023 Отделом ЗАГС <адрес>.
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО7 следует, что она по договору временного найма проживала со своей семьей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 28 апреля 2022 г. по 12 августа 2023 г. В квартире на момент их вселения не было никаких вещей, мебели, техники. Ответчика ФИО4 она не знает и никогда не видела, в период их проживания ответчик вселиться в жилое помещение не пыталась. Также ей известно о том, что в квартире ранее временно длительное время проживали другие граждане. Оплату коммунальных услуг за период проживания вносила она, а ранее расходы по квартире оплачивали другие лица, временно проживающие в квартире. Квартиру её семье предоставили на период обучения ФИО6 в учебном заведении, после того как истец вернулась, они квартиру освободили.
Таким образом, установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, предоставлено ФИО3 и ФИО4 по договору социального найма. Ответчик в 2012 году добровольно выехала из спорного жилого помещения, после этого попыток вселения в жилое помещение не предпринимала, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ей не чинилось, каких-либо вещей ответчика в квартире не имеется.
Исходя из изложенного, длительности отсутствия в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства, не несет расходы по его содержанию, поэтому иск о признании её утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Осуществление регистрационного учета граждан по месту жительства состоит в прямой зависимости от наличия или отсутствия у лица права пользования жилым помещением.
При этом решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства государственными органами регистрационного учета (пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713).
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., решение состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате заявления государственной пошлиной в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО4 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО4 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2023 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Помигуев В.В.___________
Секретарь суда
______________ФИО2
«_____»_______________20___ г.
<данные изъяты>
Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-324/2023 (УИД)№ Приаргунского районного суда Забайкальского края.