Дело № 2-1288/2023

УИД 52RS0001-02-2022-006102-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

Председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Малковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 80 316,00 руб. и госпошлину в размере 2 609,48 руб., ссылаясь на то, что 27.09.2021 произошло ДТП с участием а/м Chevrolet Klan, г/н №, под управлением ФИО1, и а/м Toyota RAV-4, г/н №, под управлением ФИО2 Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 А/м Toyota RAV-4, г/н №, владельцем которого является ФИО3, получил повреждения. На момент ДТП данный а/м был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО. ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 80 316,00 руб., организовав и оплатив стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба в размере 80 316,00 руб. должна быть возложена на ФИО1 В досудебном порядке стороны не смогли урегулировать спор, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте извещался надлежащим образом. Возражений на исковое заявление от ответчика не поступало.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.09.2021 произошло ДТП с участием а/м Chevrolet Klan, г/н №, под управлением ФИО1, и а/м Toyota RAV-4, г/н №, под управлением ФИО2

Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1

А/м Toyota RAV-4, г/н №, владельцем которого является ФИО3, получил повреждения.

На момент ДТП а/м Toyota RAV-4, г/н №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО.

ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 80 316,00 руб., организовав и оплатив стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО.

Истец произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем, к нему перешло право требования возмещения вреда в порядке суброгации к ответчику.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в ДТП.

Суд, установив, что истцом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, гражданская ответственность ответчика не была застрахована, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 80 316,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им госпошлину в размере 2 609,48 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (национальный заграничный паспорт: <данные изъяты>) в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в порядке суброгации 80 316,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 609,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сормовского районного

суда г. Н. Новгорода А.А. Головань