К делу № 2-188/2023
23RS0012-01-2022-003045-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 24 января 2023 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Щербаковой А.А.,
при секретаре Роденко Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Горячий Ключ к ФИО3 дровне, ФИО1, ФИО2 о запрете использования земельного участка не по целевому назначению,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город Горячий Ключ обратилась в суд с иском к ФИО3 дровне, выступающей одновременно в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о запрете использования земельного участка не по целевому назначению.
В обоснование иска указано, что земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности по 1/6 ФИО3 дровне, а так же несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, с кадастровым номером №«...», площадью 1556 кв.м., расположенный по адресу г. Горячий Ключ <адрес>, имеет вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство».
В результате проведенной специалистами управления муниципального контроля проверки было установлено, что на указанном земельном участке расположено строение, фактически используемое для эксплуатации магазина.
ФИО3 было направлено письмо с предложением в 10 – дневный срок устранить нарушения.
Однако, до настоящего времени меры к устранению нарушения не приняты, земельный участок используется с нарушением вида разрешенного использования, чем нарушаются требования земельного законодательства.
Обращаясь в суд, истец просит обязать сторону ответчика прекратить использование земельного участка с кадастровым №«...» расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, для осуществления деятельности магазина.
В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3 дровны, являющейся законным представителем ФИО1, ФИО2 в пользу муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края судебную неустойку в размере 500 рублей в день и до момента фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчик ФИО3 выступающая одновременно в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, одновременно пояснила, что обращалась в администрацию за выдачей разрешений на строительство двух капитальных объектов, но ей было отказано. Так же, обращалась к бывшему главе ФИО5 в устной форме он разрешил поставить один некапитальный объект. Настаивала на том, что на своем земельном участке она вправе осуществлять такую деятельность, тем более, что используемый ею магазин является единственным источником ее дохода и существования семьи, у нее двое детей и она вынуждена их содержать и обеспечивать.
Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра и принятии решения по усмотрению суда.
Представитель отдела по вопросам семьи и детства администрации МО г.Горячий Ключ в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОВСиД и принятии решения в рамках действующего законодательства и интересов детей.
Суд, изучив ходатайства сторон, заслушав участников, исследовав материалы дела, дав оценку приведенным доводам и представленным доказательствам, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, письменными материалами дела подтверждено, что земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности по 1/6 доле каждому ФИО3 дровне, ФИО1, ФИО2, с кадастровым №«...», площадью 1556 кв.м., расположенный по адресу г. Горячий Ключ <адрес>, имеет вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство».
В результате проведенной специалистами управления муниципального контроля проверки было установлено, что на указанном земельном участке расположено строение, фактически используемое для эксплуатации магазина.
Данный факт подтверждается актом осмотра земельного участка. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что земельный участок используется не по целевому назначению.
Требование об устранении нарушения владельцем не исполнено, меры к приведению использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования приняты не были, земельный участок как и прежде используется с нарушением вида разрешенного использования, чем нарушаются требования земельного законодательства.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Согласно указанного классификатора, при осуществлении деятельности кафе земельный участок должен иметь вид разрешенного использования «общественное питание – 4.6». Кроме того, классификатором предусмотрены виды разрешенного использования земельных участков, которые объединяют несколько видов разрешенного использования.
На основании ст. 72 Земельного кодекса регулируется деятельность органов местного самоуправления по осуществлению муниципального земельного контроля. Согласно указанной статьи, органы местного самоуправления осуществляют контроль за соблюдением гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, за нарушение которых законодательством РФ, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность.
За не целевое использование земельных участков предусмотрена административная ответственность по ст. 8.8 КоАП РФ.
Соответственно, органы местного самоуправления вправе осуществлять контроль за соблюдением требований о целевом использовании земельного участка.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Суд, анализируя изложенное, дав оценку приведенным доводам ответчика находит их надуманными и необоснованными, объективных и достоверных доказательств обоснованности своих возражений ответчик не предоставила суду, довод о том, что ответчику было дано устное разрешение на размещение магазина является несостоятельным, как и довод о том, что магазин является единственным источником ее дохода, поскольку, вне зависимости от того является ли данный магазин единственным источником дохода семьи, для осуществления деятельности этого магазина на земельном участке с уже установленным видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», владельцу надлежит обратиться за изменением вида разрешенного использования земельного участка и получить соответствующие разрешительные документы согласно фактического использования.
Совокупность изложенного, а так же представленных суду доказательств позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 300 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального образования город Горячий Ключ к ФИО3 дровне, ФИО1, ФИО2 о запрете использования земельного участка не по целевому назначению, удовлетворить.
Обязать ФИО3 А.дровну, ФИО1, ФИО2, прекратить использование земельного участка с кадастровым №«...» расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, для осуществления деятельности магазина.
В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3 дровны, ФИО1, ФИО2 в пользу муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края судебную неустойку в размере 500 рублей в день и до момента фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий - подпись