УИД 77RS0002-02-2023-020433-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.

при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/25 по иску ФИО1 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс») об обязании заключить договор социального найма, признать членом семьи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс») об обязании заключить договор социального найма, признать членом семьи.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что по договору социального найма от 22 мая 2022г. № 4-22/13 бабушка истца являлась нанимателем жилого помещения (квартиры) в государственном (муниципальном) жилищном фонде по адресу: адрес, стр. 8, кв. 5А, истец включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя. 26 мая 2023 года ФИО1 обратился с заявлением о выдаче ему Формы-6 для регистрации по месту жительства и приватизации указанного жилого помещения, однако, ответчик указал, что считает договор социального найма прекращенным в связи со смертью нанимателя. 28 февраля 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма, а также о выдаче ему Формы-6 для регистрации по месту жительства. 14 марта 2025 года ответчик отказал истцу в удовлетворении его заявления, пояснив, что ФИО1 не является членом семьи нанимателя и что бабушка истца не изъявляла желания зарегистрировать ФИО1 в вышеуказанной квартире. Между тем, бабушка истца при жизни дала нотариальное согласие на регистрацию ФИО1 по вышеуказанному адресу. Кроме того, истец неоднократно обращался в МФЦ с заявлением о регистрации, однако, ему было отказано, с указанием о необходимости привезти бабушку лично в МФЦ, которая не могла передвигаться самостоятельно, а в последующем она скончалась. На основании изложенных обстоятельств, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору социального найма от 22 мая 2022г. № 4-22/13 фио (бабушка истца) являлась нанимателем жилого помещения (квартиры) в государственном (муниципальном) жилищном фонде по адресу: адрес, стр. 8, кв. 5А,

Дополнительным соглашением № 4-32/37 от 16 июня 2022 года истец включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно пояснениям представителя истца 26 мая 2023 года ФИО1 обратился с заявлением о выдаче ему Формы-6 для регистрации по месту жительства и приватизации указанного жилого помещения, однако ответчик указал, что считает договор социального найма прекращенным в связи со смертью нанимателя.

28 февраля 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма, а также о выдаче ему Формы-6 для регистрации по месту жительства.

14 марта 2025 года ответчик отказал истцу в удовлетворении его заявления.

Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что истец принят в порядке, установленном ЖК РФ на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, в материалы дела не представлено.

B силу ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у Министра обороны права издавать нормативные акты, определяющие порядок и условия предоставления жилых помещений, закрепленных за Министерством обороны, включая регламентирование вопросов, связанных с принятием решений о предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

Вместе с тем, нормы действующего законодательства, регулирующие вопросы предоставления жилых помещений по договору социального найма Министерством обороны РФ, предусматривают возможность обеспечения жилыми помещениями по договору социального найма за счет Министерства обороны РФ исключительно военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы к которым не относится истец.

Истец не признан малоимущим, на учете нуждающихся в улучшении жилых условий по договору социального найма не состоял, решение об обеспечении истца жилым помещением по договору социального найма в установленном порядке не принималось, ордер на жилое помещение не выдавался.

Иные доводы и представленные сторонами документы правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеют.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что у ответчика отсутствует обязанность по заключению с истцом договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс») об обязании заключить договор социального найма, признать членом семьи отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2026г.

Судья О.А. Курносова