Определение по делу № 2-461/2023 от 30.08.2023

Копия Дело №

24RS0№-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Сторонами представлено суду на утверждение мировое соглашение, которое они просят суд утвердить, производство в данной части прекратить.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны просят утвердить данное мировое соглашение, прекратить производство по делу, при этом последствия утверждения мирового соглашения и прекращения дела, в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, так как сторонами заключено мировое соглашение, которое подлежит утверждению, поскольку не противоречит закону, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

Содержание ст. 221 ГПК РФ, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, о чем истцом и представителем ответчика указано в мировом соглашении.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с ходатайством о снятии обеспечительных мер в виде ареста на транспортные средства: Toyota Camry, 2015 года выпуска, г/н № и автомобиль Toyota Land Cruzer Prado, 2014 года выпуска, г/н №, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>. проживающему по адресу: <адрес>, а также в виде ? доли денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находящихся на расчетных счетах, принадлежащих ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>: 40№ в ПАО «Банк ВТБ», 40№, открытом в ПАО «Банк ВТБ».

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (ч.2 ст. 144 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Принятые меры обеспечения иска могут сохраняться только в рамках того же самого гражданского дела, согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ положения ч. 3 ст. 144 ГПК РФ могут быть применены и в случае оставления иска без рассмотрения или прекращения производства по делу.

Поскольку стороны пришли к мировому соглашению, суд считает необходимым отменить меры обеспечения иска, принятые определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно приложенного к исковому заявлению чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, истец уплатил государственную пошлину в размере 25 175 руб.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ о том, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, суд считает возможным возвратить истцу уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в общем размере 17 622,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221,224-225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Производство по делу прекратить, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, согласно которому:

Стороны признают, что в период брака сторонами совместно нажито следующее имущество:

Автомобиль Toyota Land Cruzer Prado, 2014 года выпуска, г/н №, VIN: №;

Автомобиль Toyota Camry, 2015 года выпуска, г/н №, VIN: <***>;

Денежные средства на счете в банке ВТБ в размере 1 300 000 руб.;

Земельный участок СПК Солонцы, кадастровый №;

? доли в квартире, площадью 56 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (по ? зарегистрированной на каждую из сторон при ее покупке);

Стороны признают, что любое иное имущество, кроме перечисленного в п. 1.1 – 1.6 настоящего соглашения является личным имуществом каждой из сторон;

Стороны пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества в следующем порядке:

ФИО2 (далее – ответчик) передается в собственность следующее имущество:

Автомобиль Toyota Land Cruzer Prado, 2014 года выпуска, г/н №, VIN: №;

Денежные средства на счете в банке ВТБ в размере 1 300 000 руб.;

Земельный участок СПК Солонцы, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Солонцовский сельсовет, земельный массив СПК «Солонцы», северо-западная часть кадастрового квартала 24:11:0290105.

ФИО1 (далее – истец) передается в собственность следующее имущество:

Автомобиль Toyota Camry, 2015 года выпуска, г/н №, VIN: <***>;

? доля в квартире, площадью 56 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

К моменту заключения настоящего Соглашения вышеуказанное имущество не заложено, под арестом не состоит и не обременено никакими другими обязательствами, кроме как определением Свердловского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом. Ходатайство о снятии обеспечительных мер по делу, наложенных определением Свердловского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, подается истцом в момент подписания настоящего мирового соглашения.

Ответчик подает заявление о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> день подачи настоящего мирового соглашения в Свердловский районный суд <адрес>.

С момента вступления в силу определения об утверждении Мирового соглашения Свердловским районным судом <адрес>, стороны по настоящему мировому соглашению становятся собственниками имущества, указанного в п. 2 настоящего Соглашения.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Любые судебные расходы, произведенные по делу № (2-4736/2022), находящемся в производстве Свердловского районного суда <адрес>, включая государственную пошлину, уплаченную до подачи настоящего мирового соглашения, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оценке имущества, стороны несут самостоятельно за счет собственных средств и не имеют права на предъявление требований о возмещении судебных расходов за счет другой стороны. При этом в случае отказа от добровольного исполнения мирового соглашения, утвержденного судом, расходы на принудительное исполнение мирового соглашения взыскиваются со стороны, нарушившей условия мирового соглашения.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, два экземпляра для каждой из сторон, один экземпляр предоставляется в материалы гражданского дела.

Правовые последствия заключения настоящего Мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены, известны и понятны.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения арест на ? долю денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находящихся на расчетных счетах, принадлежащих ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>. проживающему по адресу: <адрес>:

- 40№ в ПАО «Банк ВТБ»;

- 40№, открытом в ПАО «Банк ВТБ», а также наложения ареста на транспортные средства - Toyota Camry, 2015 года выпуска, г/н № и автомобиль Toyota Land Cruzer Prado, 2014 года выпуска, г/н №, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>. проживающему по адресу: <адрес>.

Возвратить ФИО1, уплаченную ей ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 17 622,50 руб. на расчетный счет № УФК по <адрес> МИФНС 22 по <адрес>.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня вынесения определения с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.С. Куликова