Дело №2-2901/22

(76RS0014-01-2022-002035-81)

изг.26.09.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 12 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Михалиной Е.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области об изменении даты и формулировки причины увольнения, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области (далее Управление) об изменении даты и формулировки причины увольнения, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В заявлении указано, что в 2016 году между истцом и ответчиком был заключен контракт о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (ФСВНГ РФ), в соответствии с которым он был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты>.

Приказом Управления от 12.05.2022 года № истец уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п.15 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с нарушением условий контракта. Основанием для увольнения послужил приказ Управления от 5 мая 2022 года № о наложении дисциплинарного взыскания, представление от 06.05.2022 года.

В связи с чем, в трудовой книжке истца работодателем 12.05.2022 года сделана запись: «Уволен со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по <данные изъяты> ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в связи с <данные изъяты>

Указанные дата и формулировка причины увольнения не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку истец условий контракта не нарушал, наложенное на истца дисциплинарное взыскание является незаконным.

14.03.2022 года истцом был подан рапорт об увольнении по собственному желанию, однако в установленный законом месячный срок рапорт не рассмотрен, а контракт не расторгнут по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Неправильное указание даты и формулировки причины увольнения препятствует поступлению истца на другую работу.

Истец просит изменить в сведениях о трудовой деятельности у ответчика и в трудовой книжке дату увольнения и формулировку причины увольнения на расторжение контракта по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника), взыскать с ответчика сумму среднего заработка в размере 60 000 рублей за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму денежного довольствия в размере 314 827,51 руб., в остальной части требования поддержал, пояснения дал согласно тексту заявления.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности ФИО5 и ФИО6 требования не признали, пояснили, что увольнение является законным и обоснованным, оснований для изменения даты увольнения и формулировки причины увольнения не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.44 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 227-ФЗ на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, распространяются положения Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением отдельных положений).

Судом установлено, что ФИО3 был переведен на службу в войска национальной гвардии из органов внутренних дел Российской Федерации. С 1 октября 2016 года назначен на должность <данные изъяты> (приказ от 03.10.2016 г. № 4л/с).

06.10.2016 года между истцом и ответчиком был заключен бессрочный контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии РФ.

Согласно п.5.1-п.5.5 контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии РФ, сотрудник обязуется выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и непротиворечащие законодательству РФ; быть верным присяге, честным и преданным порученному делу; добросовестно выполнять служебные обязанности с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, установленные ст.14 ФЗ «Закона о службе»; соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных задач.

Согласно п.20-22 должностной инструкции истца, <данные изъяты> обязан взаимодействовать при решении оперативно-служебных, боевых задач в условиях вооруженного конфликта с воинским частями, соединениями и подразделениями Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов привлекаемых к выполнению указанных задач; поддерживать постоянную боевую готовность, практической отработки тактики и методики действий при пресечении террористических актов и экстремистских проявлений задержании (обезвреживании) незаконных вооруженных и бандитских формирований, террористических и диверсионно-разведывательных групп, вооруженных преступников, а также пособников; непосредственно участвовать в проведении специальных операций (мероприятий) по освобождению заложников, обнаружению, блокированию, задержанию террористов, членов незаконных вооруженных групп (банд), незаконных вооруженных формирований, террористических и диверсионно-разведывательных групп, вооруженных преступников.

Судом установлено, что 14 марта 2022 года, находясь в служебной командировке <данные изъяты> в пункте временной дислокации, ФИО3 на имя начальника Управления был написан рапорт, в котором он просил уволить его по собственному желанию. Данный рапорт был передан непосредственному командиру ФИО1 который в свою очередь в тот же день передал его своему прямому начальнику ФИО2 Впоследствии ФИО2 рапорт был передан начальнику Управления ФИО4 которым было написано «по результатам служебной проверки-19.04.2022».

После подачи рапорта ФИО1 командованием организован вывод сотрудника с места выполнения служебно-боевых задач на территорию <данные изъяты> где 19 марта 2022 года истцом командующему <данные изъяты> был подан рапорт об отказе выполнения служебных обязанностей в период его нахождения в составе временной группировки.

21 марта 2022 года ФИО3 вернулся в пункт постоянной дислокации в г. Ярославль отдельно от сводного отряда, его служебная командировка прекращена досрочно в связи с нарушением служебной дисциплины (приказ Управления <данные изъяты>).

Доводы истца о том, что им в установленном законом порядке было подан рапорт об увольнении, поэтому его неправомерно не уволили со службы по инициативе сотрудника, суд во внимание не принимает.

В соответствии с ч.1 ст. 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

В силу ч. 7 ст. 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел контракт не расторгнут и сотрудник органов внутренних дел не настаивает на увольнении, действие контракта продолжается на прежних условиях.

В виду того, что после прибытия в г. Ярославль ФИО3 на увольнении не настаивал, о прекращении исполнения обязанностей не заявлял, продолжил несение службы, при этом получил денежное довольствие за апрель месяц 2022 года, суд приходит к выводу о том, что действие заключенного контракта между истцом и ответчиком было продолжено на прежних условиях.

Поэтому у ответчика не было оснований для увольнения истца со службы по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

Согласно ч.1 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, названы в ч.1 ст.50 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Статей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, определено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

В силу п.15 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

В связи с отказом от выполнения служебно-боевых задач в командировке в составе сводного подразделения в отношении ФИО3 начальником Управления 21 марта 2022 года назначено проведение служебной проверки.

Так, служебной проверкой установлено, что ФИО3 нарушил требования пунктов 3 и 5 части 3 статьи 4, пунктов 1, 2 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», должностные обязанности, предусмотренные пунктами 20, 21, 22 своего должностного регламента, а именно, находясь в служебной командировке, не имея на то законного права, 14 марта 2022 года самоустранился от выполнения приказов (распоряжений) командира по участию в специальных мероприятиях, нарушил принципы службы, выраженные в обязательности выполнения приказов и распоряжений руководителей (начальников) и отсутствии у сотрудника права отказаться от выполнения своих служебных обязанностей, нарушил условия, предусмотренные контрактом, не выполнил обязанность сообщить непосредственному руководителю (начальнику) об обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей, находясь в служебной командировке, допустил нарушение служебной дисциплины, а также отказался от выполнения должностных обязанностей по взаимодействию с воинскими частями, поддержанию постоянной боевой готовности и непосредственному участию в проведении специальных операций (мероприятий).

Характер допущенных нарушений свидетельствует о том, что сотрудник перестал отвечать требованиям, предъявляемым к сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации, по своим деловым и личным качествам более не способен обеспечить принятых обязательств по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка, а также о невозможности дальнейшего прохождения им службы и наличии оснований для увольнения как крайней меры дисциплинарного воздействия и расторжения контракта по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом Управления от 6 мая 2022 года № на ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

В этот же день 06 мая 2022 года сотрудник ознакомлен с представлением об увольнении по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом Управления от 12 мая 2022 года № контракт с ФИО3 расторгнут, а сотрудник уволен по <данные изъяты> ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с нарушением условий контракта.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником было наложено на истца с соблюдением требований установленных законом, и соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

В связи с чем, оснований для изменения в сведениях о трудовой деятельности у ответчика и в трудовой книжке истца даты увольнения и формулировки причины увольнения на расторжение контракта по инициативе сотрудника не имеется.

Доводы ФИО3, а также показания свидетелей ФИО1 и ФИО7 о том, что рапорт об увольнении по собственному желанию от 14.03.2022 года истцом был написан в связи со сложившимися семейными обстоятельствами, а в рапорте от 19.03.2022 года (где отражено об отказе от выполнения служебных обязанностей) было запрещено указывать причины убытия из пункта временной дислокации, суд во внимание не принимает, т.к. из заключения служебной проверки следует, что истец самоустранился от выполнения приказа об участии в специальных мероприятиях и подтвердил отказ от выполнения служебных обязанностей, при этом о наличии обстоятельств, исключающих выполнение служебных обязанностей, командиру отряда не докладывал.

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и производное его требование о взыскании денежного довольствия.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт: №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Петухов Р.В.