Дело № 2-366/2023

УИД № 58RS0024-01-2023-000094-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.,

при секретаре Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с.Бессоновка гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее - ООО «Поволжский страховой альянс») в лице конкурсного управляющего–государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2020 года ООО «Поволжский страховой альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между АО «Согаз» и АО «ВЭБ-Лизинг» заключен договор добровольного страхования № в отношении принадлежащего ООО «ОптикКом» на праве собственности транспортного средства «ГАЗ Next», государственный регистрационный знак №. 15 января 2018 года водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Ford FOCUS», государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, по его вине произошло столкновение с автомобилем «ГАЗ Next», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ГАЗ Next», государственный регистрационный знак № причинен ущерб на сумму 84 536, 25 руб. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Ford FOCUS» государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис <данные изъяты> № №. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «ГАЗ Next», государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис <данные изъяты> № №. АО «Согаз» произвело выплату станции технического обслуживания в размере 84 536,25 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 12 октября 2018 года. АО «Согаз» предъявило к ООО «Поволжский страховой альянс» требование в размере 81 786,44 руб. ООО «Поволжский страховой альянс» в рамках лимита гражданской ответственности страхователя, которому принадлежит транспортное средство, предусмотренного ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило сумму страхового возмещения в порядке суброгации с учетом износа транспортного средства (пп. № № от 08 ноября 2018 года). Согласно сведений о статусе бланка полиса ОСАГО с официального сайта РСА и справки о дорожно-транспортном происшествии, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием водителя, не включенного в список лиц, допущенных к управлению. В связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 на основании с. 14.1 Закона об ОСАГО, как у страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. ООО «Поволжский страховой альянс» предъявило ФИО1 требование о возмещении причиненного ущерба и направило ему претензию исх. № № от 30 июня 2022 года, которая в настоящее время не исполнена.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 81 786,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 654 руб.

Представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки. Заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика ФИО1, который надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд также считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, обозрив административный материал по факту ДТП суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.Согласно абзацу второму пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 января 2018 года в 06 часов 30 минут по адресу: <адрес>, напротив дома № № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ford FOCUS» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «ГАЗ Next», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ю.Д.

В отношении водителя ФИО1 вынесено определение № от 15 января 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Из указанного определения следует, что 15 января 2018 года в 06 часов 30 минут по адресу: <адрес> напротив дома № № по ул. <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Ford FOCUS», допустил наезд на автобус «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак №, после чего автобус «ГАЗ А64R42» откинуло вправо и произошло столкновение с автобусом Pegeot 2227SR, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «ГАЗ Next», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «ОптикКом», получило механические повреждения.

Данное транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности по полису <данные изъяты> № №.

Собственником транспортного средства «Ford FOCUS», государственный регистрационный знак №, является М.И., автогражданская ответственность которого на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис <данные изъяты> № №. Ответчик не был включен в страховой полис в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

17 августа 2017 года между АО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ООО «ОптикКом» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга по условиям которого лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Спектр-Моторс», имущество, указанное в спецификации предмета лизинга в разделе 2 договора (автобус марки ГАЗ-А64R42, VIN №), которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.

25 августа 2017 года между АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «Согаз») (страховщик) и АО «ВЭБ-лизинг» (страхователь) заключен договор добровольного страхования № транспортного средства–автобуса марки ГАЗ-А64R42, VIN №, принадлежащего ООО «ОптикКом», сроком действия договора с 28 августа 2017 года по 27 августа 2020 года.

17 января 2018 года ООО «ОптикКом» обратилось к АО «Согаз» с заявлением о событии по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия 15 января 2018 года.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 17 января 2018 года <данные изъяты> Н.Н. при осмотре автобуса марки ГАЗ-А64R42, VIN № были установлены повреждения.

24 апреля 2018 года страховой компанией АО «Согаз» выдано направление на ремонт № №№ № на СТОА ООО «Спектр-Моторс».

Согласно акту выполненных работ № № от 19 сентября 2018 года размер ущерба, причиненный автобусу марки «ГАЗ-А64R42», государственный регистрационный номер №, составил 84 536 рублей 25 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта автобуса марки «ГАЗ-А64R42» (с учетом износа) согласно калькуляции составила 81 786, 44 руб..

11 октября 2018 года АО «Согаз» был составлен страховой акт № №№ №, в соответствии с которым СТОА ООО «Спектр-Моторс» подлежит к оплате 84 536,25 руб.

12 октября 2018 года страховая компания АО «Согаз» произвела ООО «Спектр-Моторс» выплату стоимости ремонта в размере 84 536, 25 руб., что подтверждается платежным поручением № №.

ООО «Поволжский страховой альянс» возместило АО «Согаз» причиненный ответчиком ущерб, заплатив по суброгационному требованию № № от 30 октября 2018 года 81 786,44 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направлял претензию, ответа на которую не поступило. Денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возмещены.

Возражений относительно размера причиненного ущерба ответчиком не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба, в адрес суда направлено не было.

В связи с тем, что истцом обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме, к нему перешло право требования к лицу, причинившему вред на основании ст.ст. 1064, 965 ГК РФ.

Поскольку механические повреждения транспортному средству «ГАЗ Next», государственный регистрационный знак №, были причинены в результате действий ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований у страховой компании требовать возмещения ответчиком страхового возмещения и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения, в размере 81 786 рублей 44 копейки.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 654 рубля, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением от 20 апреля 2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего–государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 632501001) в лице конкурсного управляющего–государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 81 786 (восемьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 654 (две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Бессоновский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья: Т.Б.Недопекина