УИД: 58RS0018-01-2023-005256-81 Производство № 12-518/2023
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 11 декабря 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 08.11.2023 года №18810558231108114008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 08.11.2023 года №18810558231108114008 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указав, что в момент фиксации пассажир в его транспортном средстве был пристегнут ремнем безопасности.
Заявитель ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление должностного лица подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как следует из оспариваемого постановления, 10.09.2023 года, в 14 часов 19 минут 17 секунд, по адресу: перекресток ул. Окружная (дублёр) и дороги на Ленинский Лесхоз, г.Пенза, водитель транспортного средства «Киа Рио», р/з Номер , собственником которого является ФИО1, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения не выполнил обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Административное правонарушение выявлено с помощью специального технического средства «Кордон-Кросс», осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фотосъемки. Указанный технический прибор прошел поверку, подтвердившую его исправность, сроком действия – до 26.05.2024 года.
Объективных данных о том, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Кордон-Кросс» являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, по материалам дела не усматривается.
Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
С учетом изложенного, оснований сомневаться в достоверности сведений, установленных техническим средством, у судьи не имеется.
Доводы жалобы о том, что пассажир в момент фиксации правонарушения был пристегнут ремнем безопасности, опровергаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическим режиме технического средства, из которых следует обратное.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену принятого постановления, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу не допущено.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 08.11.2023 года №18810558231108114008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.Н. Марчук