№2-371/2023
26RS0020-01-2023-000407-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Рулева И.А.,
при секретаре Маковой Т.В.,
с участием:
представителя истца МАВ – адвоката БИВ, действующей на основании удостоверения № и ордера № от 14.03.2023 года АК №1 г. Невинномысска СККА,
представителя ответчика ВНА, действующей на основании доверенности №13 от 09.01.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску МАВ к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю об установлении факта работы,
УСТАНОВИЛ:
МАВ обратился в суд с иском к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю об установлении факта работы на предприятии, обязании включить в страховой стаж период работы и назначить страховую пенсию по старости.
В обосновании иска указал, что 05.12.2022 года ГУ Отделением Пенсионного фонда РФ по СК ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости. В своем отказе ответчик указал, что необходимая продолжительность страхового стажа и необходимая величина ИПК, исходя из норм частей 2 и 3 статьи 35 Закона №400-ФЗ определяется на день достижения возраста, предусмотренного положениями статьи 8 закона №400-ФЗ. Таким образом, для лиц, достигших указанного возраста в 2019 году, обязательным условиями для назначения страховой пенсии по старости являются: наличие не менее 10 лет страхового стажа; наличие величины ИПК в размере не менее 16,2.
Однако, из-за того, что ответчик необоснованно исключил из его страхового стажа часть периодов его работы, по его подсчетам продолжительность страхового стажа составляет 13 лет 2 месяца 21 день, а величина ИПК-14,575.
В страховой (общий) стаж его работы ответчиком не включены следующие периоды:
С 03.05.1989 года по 14.03.1993 года – работа в Грозненском линейном производственном управлении магистральных газопроводов, так как поступил ответ о не сохранности архивных материалов №21-20/1065 от 20.06.2019 от ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе г. Грозный и Грозненском муниципальном районе Чеченской республики;
С 1987 г. по апрель 1989 г. – работа на Октябрьском спиртзаводе, так как согласно архивной выписке от 18.12.2019 г. б/н, за период 1984-1989 документы сданы в архив не в полном объеме, в книгах приказов по личному составу данные на МАВ не обнаружены.
Решение ГУ – Отделением Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю об отказе в назначении ему трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и нарушающим его права на получение страховой пенсии по старости.
Имеется совокупность других доказательств, позволяющих установить факт работы его в указанный период на данном предприятии.
Трудовая книжка ему не была выдана работодателем по той причине, что на территории Чеченской Республики во время его работы происходили военные действия, не было бланков трудовых книжек, по той же причине не сохранились архивы предприятий.
В связи с этим, работодателем выдана справка от 22.03.1993 года (взамен трудовой книжки) с печатью и подписью руководителя предприятия, подтверждающая, что МАВ действительно работал в Грозненском линейном производственном управлении магистральных газопроводов в должности водителя а/м 3 класса с 03.05.1989 года по 14.03.1993 года и был уволен в связи с переменой места жительства.
Кроме того, он стоял на воинском учете в течение всего времени работы в Грозненском линейном производственном управлении магистральных газопроводов по месту нахождения данного предприятия, что подтверждается данными, содержащимися в военном билете.
Иным путем, кроме обращения в суд, он не имеет возможности подтвердить факт своей работы в Грозненском линейном производственном управлении магистральных газопроводов. В тоже время установление данного факта влечет для него возможность реализации его пенсионных прав.
Просил суд: признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по СК об отказе ему в назначении страховой пенсии по старости №523067/22 от 05.12.2022 года. Установить юридический факт его работы с 03.05.1989 года по 14.03.1993 года в Грозненском линейном производственном управлении магистральных газопроводов. Обязать ГУ –Отделение Пенсионного фонда РФ по СК включить в страховой стаж незаконно исключенный период работы с 03.05.1989 года по 14.03.1993 год в Грозненском линейном производственном управлении магистральных газопроводов. Обязать ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по СК назначить ему страховую пенсию по старости с момента обращения в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по СК.
Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20.03.2023 года в деле заменен ответчик с ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю на правопреемника - Отделение фонда пенсионного и социального страхования фонда РФ по Ставропольскому краю.
Также в ходе судебного разбирательства от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просил суд установить юридический факт его работы с 03.05.1989 года по 14.03.1993 года в Грозненском линейном производственном управлении магистральных газопроводов.
Истец МАВ, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не известил о причинах неявки. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.Представитель истца МАВ – адвокат БИВ в судебном заседании поддержала уточненные требования и просила его удовлетворить.
Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю ВНА в судебном заседании просила вынести законное и обоснованное решение на усмотрение суда в соответствии с представленными документами.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала суду, что 1989-1993 годах проживала с МАВ в Чеченской Республике Шелковской район. Подтверждает, что в те годы он действительно работал в Грозненском линейном производственном управлении магистральгных газопроводов водителем. Уехали из Чечни в связи с войной, уезжали экстренно, все вещи там оставили. Трудовую книжку в связи с этим ему не выдали, выдали только справку.
Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.
Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.
В соответствии с ч 2. ст.264 ГПК РФ Суд рассматривает дела об установлении:
1) родственных отношений;
2) факта нахождения на иждивении;
3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;
4) факта признания отцовства;
5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;
6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;
7) факта несчастного случая;
8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;
9) факта принятия наследства и места открытия наследства;
10) других имеющих юридическое значение фактов.
Согласно ч.1 ст. 264 ГПК РФ Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. Суд приходит к выводу, что заявитель в ином порядке не может получить надлежащие документы, установление данного факта имеет для заявителя юридически значимые последствия –влечет включение периода работы в трудовой стаж.
В соответствии со справкой Грозненского линейного производственного управления магистральных газопроводов от 22.03.1993 года МАВ работал на данном предприятии в должности водителя с 03.05.1989 года по 14.03.1993 года, (л.д. 9).
Из справки ООО «Газпром Трансгаз Грозный» от 13.01.2023 года следует, что архив ООО «Газпром Трансгаз Грозный» до 2000 года не сохранился из-за военных действий на территории Чеченской республики и представить данные, подтверждающие стаж работы МАВ с 03.05.1989 года по 14.03.1993 года не представляется возможным, (л.д. 11).
Решением ГУ – Отделением Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю № от 05.12.2022 года МАВ отказано в назначении трудовой пенсии по старости, (л.д. 13-14).
В страховой (общий) стаж его работы ответчиком не включен период с 03.05.1989 года по 14.03.1993 года – работа в Грозненском линейном производственном управлении магистральных газопроводов, так как поступил ответ о не сохранности архивных материалов №21-20/1065 от 20.06.2019 от ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе г. Грозный и Грозненском муниципальном районе Чеченской республики.
Согласно военного билета НД № МАВ состоял на воинском учете в течении всего времени работы в Грозненском линейном производственном управлении магистральных газопроводов по месту нахождения данного предприятия, (л.д. 46-48).
Таким образом, исследованными материалами дела, а также показаниями свидетеля подтверждается факт работы МАВ с 03.05.1989 года по 14.03.1993 года в Грозненском линейном производственном управлении магистральных газопроводов.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования МАВ, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) удовлетворить.
Установить факт работы МАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР с 03.05.1989 года по 14.03.1993 года в Грозненском линейном производственном управлении магистральных газопроводов.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский крайсуд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Рулев
Мотивированное решение по делу изготовлено 10.04.2023 года.