РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023г. адрес

77RS0005-02-2022-013519-78

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

С участием истца ФИО1, представителей ответчика, действующих по доверенности и устава

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-780/2023 по иску ФИО1 к ГБУК «Мужской камерный хор» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ГБУК «Мужской камерный хор» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности артиста- вокалиста. 07.09.2022г. ответчиком в отношении истца применено дисциплинарное взыскания в виде выговора за нарушение Кодекса этики и служебного поведения, грубом и невежливом обращении в адрес руководителя хора. Истец полагает, что дисциплинарное взыскание применено незаконно, поскольку истец нарушений этики общения не допускал. Ответчик необоснованно применил дисциплинарное взыскание. Истец просит признать незаконным и отменить приказ о дисциплинарном взыскании, компенсировать моральный вред в размере сумма, судебные расходы.

Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что обратился к руководителю ответчика с просьбой принять и зарегистрировать заявление об оформлении доверенности на представителя для участия в судебном заседании. Ответчик отказал в регистрации заявления. Грубых выражений истец не допускал.

Представители ответчика в судебное заседание явились, с требования заявления не согласились, просили отказать, пояснили, что истец настойчиво и навязчиво обращался к руководителю с требований о регистрации заявления и удостоверения доверенности на представителя, мешал проведению рабочего процесса, преследовал руководителя, что является нарушением этики и правил поведения организации.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании истец фио осуществляет трудовую деятельность в ГБУК адрес камерный хор» на основании трудового договора № 2\2020 от 12.03.2020г. в должности артиста-вокалиста солиста, ведущего мастера сцены (л.д. 8-10)

Согласно п.6.1 договора установлена ответственность, в соответствии с которой стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполненную взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных законодательством РФ, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором.

Согласно должностной инструкции (л.д.11) истец обязан соблюдать правила трудового распорядка.

06.07.2022 г. ответчиком составлен акт о совершении истцом ФИО1 дисциплинарного проступка (л.д.15).

24.08.2022г. ответчиком в адрес истца направлено требование о предоставлении работником письменных пояснений (л.д.14).

Приказом № ЛС-49\22 от 07.09.2022г. работодателем вынесен приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности – объявлен выговор (л.д.13).

В судебном заседании истец опровергал факт совершения дисциплинарного проступка, представил для обозрения видео файл, из которого усматривается, что истец неоднократно обращался к руководителю ответчика по вопросу приема и регистрации заявления.

Ответчик указал, что истец вел себя в нарушение положений раздела 3 и 9 Кодекса этики, утвержденного в организации ответчика, поведение истца являлось навязчивым, грубым, провоцирующим (л.д.77-79)

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину и т.д.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что работник обязуется лично выполнять определенную трудовым договором функцию в интересах работодателя.

В силу п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, из системного толкования норм действующего законодательства усматривается, что на работодателя возложена обязанность представить доказательства не только соблюдения процедуры, установленной ст.193 ТК РФ применения дисциплинарного наказания, но и сам факт совершения дисциплинарного проступка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разделу 3 и 9 Кодекса этики и служебного поведения сотрудника, утвержденного приказом № ОД -7\17 от 13.04.2017 предусмотрено, что сотрудники учреждения обязаны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне, соблюдать нейтральность, соблюдать нормы служебной и профессиональной этики и правила проведения поведения, проявлять корректность и внимательность в общении со всеми участниками культурного процесса, проявлять терпимость и уважение к обычаям и традициям народов России, и.т.п. Кроме этого предусмотрено, что в общении сотрудниками учреждения необходимо руководствоваться положениями, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной, семейной и личной жизни, в общении с участниками процесса, гражданами и коллегами недопустимы любого вида высказывания и действия дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, языка, гражданства, религиозных предпочтений, грубость пренебрежительный тон, заносчивость, некорректность замечаний, предъявление обвинений, угрозы, оскорбительные высказывания, реплики, действия, препятствующие нормальному общению или провоцирующие противоправность поведения, проявлять негативные эмоции, использовать слова и выражения, не допускаемые этикетом, во время исполнения обязанностей вести себя вызывающе.

Оценивая представленные по делу доказательства, пояснения сторон, представленные истцом и ответчиком видео-файлы, суд полагает, что применённое дисциплинарное взыскание, оформленное приказом от 07.09.2022г. не соответствует требованиям ст. 192-193 ТК РФ.

Как следует из текста приказа, работодателем не указаны какие именно действия, высказывания, нарушения, явились нарушением Кодекса этики и служебного поведения сотрудника, утвержденного приказом № ОД -7\17 от 13.04.2017.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействий работника означает, что они не соответствуют закону, нормативным актам, в том числе положениям или должностным инструкциям.

Из пояснений ответчика усматривается, что истец фио 06.07.2022 обратился к ответчику с неоднократным требованием принят и зарегистрировать заявление об оформлении доверенности. Ответчик указал, что истец навязчиво настаивал на регистрации заявления, обращался к руководителю о принятии заявления, следовал за руководителем в пределах помещений организации в период выполнения им административных функций.

Вместе с тем суд полагает, что действия истца не являлись нарушением норм ТК РФ, положений закона, а также локальных актов организации ответчика. В силу системного толкования норм ТК РФ письменные заявления работников подлежат регистрации, то есть организацией производиться фиксации учетных данных о документе по установленной форме, что отражено в ГОСТ Р 51141-98."Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения".

Иные доводы указанные ответчиком о навязчивости действий истца, провоцировании конфликта, преследовании относятся к субъективному восприятию действий истца, и не могут рассматриваться как нарушения трудовой дисциплины, в связи с чем приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности является незаконным и подлежит отмене.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении трудового спора, срок задержки заработной платы.

С учетом характера нарушения, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер компенсации истцу морального вреда в сумме сумма.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом не представлено доказательств несения расходов, заявленных к взысканию, в связи с чем в данной части требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец был освобожден в силу закона при обращении в суд от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма. сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГБУК «Мужской камерный хор» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № ЛС-49\22 от 07.09.2022г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1

Взыскать ГБУК «Мужской камерный хор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ГБУК «Мужской камерный хор» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.

Судья

решение суда в окончательной форме изготовлено 17.02.2023г.