2-3956/2022

УИД30RS0<№>-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 ноября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что <дата обезличена> дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело <№> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения. В ходе дознания и следствия по данному уголовному делу с участием ФИО1 проведены следующие следственные действия: <дата обезличена> допрос подозреваемого, ознакомление с постановление о назначении судебной экспертизы, ознакомление с заключением эксперта; <дата обезличена> очная ставка с потерпевшим ФИО7; <дата обезличена> подано ходатайство о проведении судебной ситуационной экспертизы, очная ставка со свидетелем ФИО3; <дата обезличена> подано заявление на проведение психолого-лингвистической экспертизы; <дата обезличена> проведена проверка показаний на месте дл. <№>. Чилимская, с. Комаровка, Камызякского района Астраханской области; <дата обезличена> дополнительный допрос подозреваемого; <дата обезличена> ознакомление с постановлением о назначении психолого-лингвистической экспертизой; <дата обезличена> ознакомление с заключением эксперта. <дата обезличена> следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за отсутствием состава преступления, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Следственные действия по уголовному делу в отношении ФИО1 продолжались с <дата обезличена> по <дата обезличена>, то есть на протяжении одного года и шести месяцев. В ходе дознания и предварительного следствия по уголовному делу истец находился в постоянном эмоциональном напряжении, так как ждал очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий. К уголовной ответственности истец привлекался впервые, женат имеет на иждивении троих малолетних детей. Истец в данный период жил в постоянном страхе, так как привлечение к уголовной ответственности неминуемо повлекло бы увольнение с работы и утрату заработка, что тяжело бы сказалось на имущественном положении истца. Привлечение к уголовной ответственности повлияло бы на образование и последующее трудоустройство сыновей на государственную службу, правоохранительные органы. На протяжении полутора лет постоянно испытывал чувство тревоги, находился в состоянии эмоционального напряжения, что повлияло на здоровье истца, появилась бессонница. Переживал не только за себя но и за свою семью.

Просит суд взыскать с министерства Финансов Российской Федерации в лице казны российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на услуги адвоката в размере 20 000 рублей.

Представитель истца по доверенности и ордеру ФИО10 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Управления федерального казначейства по <адрес> по доверенности ФИО4, представив возражение на исковое заявление, в судебном заседании факт незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и как следствие, возникновение у него права на возмещение морального вреда в порядке реабилитации не оспаривала, считая сумму завышенной. Просила учесть, что в отношении истца мера пресечения не избиралась, принять решение с учетом не допущения необоснованного обогащения заинтересованного лица, требований разумности.

В судебном заседании представитель соответчика УМВД России по <адрес> ФИО5, представив возражение на исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств нарушение его прав и оснований для взыскания судебных расходов.

Представитель прокуратуры <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании не оспаривала факт возникновения у ФИО1 права на компенсацию морального вреда, в виду прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, просила принять решение с учетом разумности и справедливости.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит в следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсация указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело <№> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения.

Уголовное дело возбуждено на основании сообщения о преступлении ФИО7

ФИО1 гражданин РФ, ранее не судим, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей,

ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, с его участием проведены очные ставки с потерпевшем, свидетелем.

В рамках уголовного дела проведена психолого-лингвистическая экспертиза, а также ситуационная экспертиза.

<дата обезличена> следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за отсутствием состава преступления, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 10, моральный вред - это физические или нравственные страдания, испытываемые гражданином, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитируемому судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда, определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает положение истца в обществе, переживания истца, связанные с возбуждением уголовного дела за преступление, которого не совершал, участия в следственных действиях в качестве подозреваемого, которые не могли не отразится на общем эмоциональном и психофизическом состоянии, социальных и семейных связях истца, ведении привычного образа жизни, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Суд учитывает, что уголовное преследование в отношении ФИО1 составило 1 год 6 месяц, т.е. этот срок значительно выходит за рамки установленных законом процессуальных сроков рассмотрения уголовного дела на стадиях предварительного следствия.

В отношении истца была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, т.е. имелись связанные с этим ограничения.

Причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления, компенсация морального вреда при причинении вреда, здоровью является общеизвестным фактом, который не подлежит дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, а также степень нравственных страданий истца, причиненных ей незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, определив размер подлежащей взысканию в пользу истца в сумме 100 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда обеспечивает баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Документы, подтверждающие ухудшение состояния здоровья истца, в связи с незаконным возбуждением уголовного дела и уголовным преследованием, в материалах дела отсутствуют.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, неоправдан, завышен.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному хозяйству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для ведение гражданского дела по иску ФИО1 о компенсации морального вреда, истцом с адвокатом ФИО8 заключено соглашение <№> от <дата обезличена>, в соответствии с которым по квитанции к приходному кассовому ордеру <№> от <дата обезличена> истцом оплачены денежные средства в размере 20 000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, судебных расходов, -удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, выдан ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, <дата обезличена>, код подразделения 300-002, зарегистрированного по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда, в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Ленинский районный суд <адрес>.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья