РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-711/2022 по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании бездействия незаконным, возложении обязанности окончить исполнительное производство, признании постановления незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие, заключающееся в не окончании исполнительного производства; возложить на административных ответчиков обязанность вынести постановление об окончании исполнительного производства и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование иска административный истец указывает, что 01 июня 2022 года в отношении истца было возбуждено исполнительное производство на основании решения Тушинского районного суда адрес от 23 января 2018 года о взыскании денежных средств. Однако денежные средства, являющиеся предметом взыскания, были добровольно выплачены административным истцом взыскателю. В связи с этим ведение исполнительного производства в отношении должника является неправомерным, как и неправомерно взыскание с административного истца исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец и его представитель фио исковые требования поддержали.

В судебное заседание сторона административного ответчика не явилась, извещена.

В судебном заседании заинтересованное лицо – ФИО2 и его представитель фио – против требований возражали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании решения Тушинского районного суда адрес от 23 января 2018 года по гражданскому делу № 2-407/18 взыскателю – ФИО2 был выдан исполнительный лист № ФС 039793562, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № ... (л.д. 21, 22). 20 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора (л.д. 11, 12). 14 июня 2022 года и 22 июля 2022 года административным истцом ответчику были поданы заявления об окончании исполнительного производства (л.д. 9, 10), оставленные без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В подтверждение фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник представил административному ответчику расписку от 06 марта 2018 года, согласно которой ФИО2 в соответствии с решением Тушинского районного суда адрес от 23 января 2018 года получил от ФИО1 денежные средства в размере сумма (л.д. 40). В судебном заседании заинтересованное лицо оспаривало факт получения денежных средств в рамках рассматриваемого исполнительного производства, указало, что расписка относится к другому делу.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 70 Закона № 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

В рамках настоящего спора административным истцом и заинтересованным лицом не оспаривалось, что денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов в размере, установленном исполнительным документом, не перечислялись. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика, заключающегося в не окончании исполнительного производства и возложения на административного ответчика обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства. Представленная административным истцом расписка при наличии спора о ее отношении к обязательствам должника по исполнительному производству не может по убеждению суда являться для судебного пристава-исполнителя основанием для окончания исполнительного производства.

Однако суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от 20 июля 2022 года по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Учитывая, что в рамках исполнения решения суда от 23 января 2018 года по гражданскому делу № 2-407/18 имеется спор о праве требования у взыскателя с должника денежных средств в связи с наличием расписки от 06 марта 2018 года, суд приходит к выводу об отсутствии вины у должника в неисполнении требований исполнительного документа, что является основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статями 177-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 20 июля 2022 года в отношении ФИО1 по исполнительному производству № ... от 01 июня 2022 года.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 09 ноября 2022 года.