УИД 31RS0016-01-2022-010000-97 Дело №2а-7115/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Корниловой Т.Н.,
с участием административного истца ФИО1 в сопровождении младшего инспектор Центра временного содержаний иностранных граждан ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО2,
с участием представителя административного ответчика УМВД России по Белгородской области – ФИО3 (по доверенности от 11.01.2021),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Белгородской области о приостановлении решения о депортации,
УСТАНОВИЛ:
18.10.2022 посредством почтовой связи в Октябрьский районный суд г. Белгорода с административным иском обратился ФИО1, ссылается на свое нахождение в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, на наличие в отношении него решения о депортации, на наличие у него близких родственников на территории Российской Федерации, у которых он имеет возможность проживать, нежелание возвращаться на территорию Украины из-за боевых действий, просит:
- обязать УМВД России по Белгородской области воздержать (приостановить) исполнение, принятого в отношении административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Украины, решения о депортации от 19.07.2021 до восстановления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Украиной, до окончания специальной военной операции на территории Украины;
- определить место жительства административного истца по адресу: <адрес>, в случае удовлетворения просьбы о приостановлении депортации (л.д. 3-5).
В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФСБ по Белгородской области не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом (электронным заказным письмом), представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 51-53).
Административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска, поддержал изложенные в нем доводы, представил в материалы дела справку от 08.08.2022 о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
Представитель административного ответчика УМВД России по Белгородской области, одновременно представляющая интересы административного ответчика УВМ УМВД Росси по Белгородской области, – ФИО3 (далее - представитель административного ответчика УМВД России по Белгородской области – ФИО3) настаивала на отказе в удовлетворении административного иска, представила письменные возражения на административный иск (л.д. 21-23), пояснила, что права административного истца не нарушены, в настоящее время решение о депортации временно не исполняется, в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении временного убежища отказано.
Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по Белгородской области – ФИО3, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены. или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 176 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В ходе судебного заседания установлено, что согласно справке №072891 от 19.07.2022 ФКУ ИК-5 г. Белгорода приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от 05.06.2020 ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. а» ч. 3 ст. 158, ст. ст. 694.3, 694.5 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончание срока – 19.07.2022 (л.д. 30).
16.06.2021 распоряжением ФСИН России №4870-рн признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, гражданина Украины, сроком на 8 (восемь) лет после отбывания наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ; с возложением обязанности после отбытия наказания выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 26-28).
14.06.2022 УМВД России по Белгородской области принято решение о помещении ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Шебекинскому городскому округу на срок, не превышающий 48 часов (л.д. 24, 25).
19.07.2022 УМВД России по Белгородской области принято решение о депортации гражданина Украины ФИО1 (л.д. 27, 28).
Решением Шебекинского районного суда от 21.07.2022 ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Шебекинскому городскому округу на срок 90 дней, т.е. до 21.10.2022, а решением того же суда от 20.10.2022 срок временного пребывания ФИО1 в указанном Центре продлен до 20.01.2023 (л.д. 40-43).
Перечисленные выше решения ФИО1 не оспорены.
Право каждого кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.
Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации). Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если они имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
В силу части 4 статьи 25.10 указанного Федерального закона 15.08.1996 №114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 приведенной статьи).
Согласно статье 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии (часть 11); исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (часть 12).
Согласно пункту 2.2. Порядка депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами, утвержденного Приказом МВД России от 24.04.2020 №239 (ред. от 06.08.2021) (зарегистрирован в Минюсте России 25.06.2020 №58761) депортации подлежит иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Решение принято УМВД России по Белгородской области в рамках его компетенции, при наличии законных оснований.
ФИО1 лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, им на территории Российской Федерации совершены умышленно преступления, связанные с кражей с причинением значительного ущерба, судимость не погашена, а оспариваемое решение о его депортации из Российской Федерации принято в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными.
Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, не имеется.
Принимая оспариваемое решение, административный ответчик действовал в соответствии с требованием закона, отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость за умышленное совершение преступления, семейных связей на территории Российской Федерации или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.
В настоящее время ФИО1, будучи гражданином Украины, утратил законные основания для пребывания на территории Российской Федерации.
Однако, согласно Указу Президента Российской Федерации от 27.08.2022 №585 «О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации» В соответствии с пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 27.08.2022 №585 «О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации» в отношении граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины (за исключением лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или финансирующих, планирующих террористические (экстремистские) акты, оказывающих содействие в совершении таких актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В настоящее время решение о депортации ФИО1 временно не осуществляется административным ответчиком.
Определение местонахождения, пребывания административного истца до депортации не может быть разрешено в рамках настоящего административного дела, поскольку его пребывание в Центре временного содержания иностранных граждан установлено упомянутыми выше решениями Шебекинского районного суда Белгородской области.
Вопрос о предоставлении ФИО1 временного убежища не является предметом спора.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.
На основании изложенного, принимая во внимание приведенные положения закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по Белгородской области о приостановлении решения о депортации, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Е.А. Орлова
Мотивированное решение составлено 23.12.2022.
Судья Е.А. Орлова
Решение28.12.2022