Дело № 2-1350/2025
УИД 13RS0023-01-2025-002031-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 22 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,
с участием секретаря судебного заседания Базаевой А.И.,
с участием в деле:
истца – ФИО1, ее представителя ФИО2, адвоката, действующего на основании ордера №300 от 1 июля 2025 г.,
ответчика – ФИО3, его представителя ФИО4, адвоката, действующего на основании ордера №51 от 16 июля 2025 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что она с 2006 года проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В вышерасположенной квартире № с июня 2023 года проживает ответчик со своей супругой. С этого времени условия ее проживания изменились, так как из квартиры ответчика идет постоянный шум и посторонний запах, который проникает в ее квартиру. На ее неоднократные обращения к ответчику о соблюдении норм проживания в квартире, он отвечает грубостью и нецензурной бранью. В конце марта 2025 года ответчик примерно в 12 часов ночи спустился к ней на № этаж и начал бить по ее двери, выражаясь нецензурной бранью в ее адрес. Затем 4 мая 2025 г. ответчик кричал в ее адрес нецензурными словами (приводятся в иске). Свидетелем данных событий были Ч.Л.Б. и Р.Н.В. В результате ее оскорбления ответчиком причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно в психическом переживании, чувстве несправедливого унижения ее чести и достоинства. С учетом ее преклонного возраста и состояния здоровья, размер компенсации морального вреда она оценивает в 50000 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО5 в счет компенсации морального вреда 50000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Суду пояснила, что с того времени, как ответчик заселился в квартиру №, ее тревожит постоянный шум и запах, который исходит из этой квартиры. Она неоднократно обращалась в правоохранительные органы по этому поводу, ходила на прием к министру внутренних дел, однако всё безрезультатно. В конце марта 2025 года примерно в 24 часа 00 минут, точную дату и время не помнит, она находилась в своей квартире, когда из вышерасположенной квартиры ответчика стал исходить сильный запах, который резал ей глаза, вызывал боли в позвоночнике и ломоту в ногах. Она поднялась на № этаж и стала стучать в дверь квартиры ФИО5, поскольку звонка нет. Примерно через 5 минут ФИО5 открыл дверь и начал обзывать ее. Она спустилась к себе в квартиру на № этаж, а следом за ней спустился ФИО5, который начал стучать во все двери на этом этаже, в том числе и в ее дверь. Она открыла дверь и попросила его уйти домой. Однако ФИО5 стал высказывать в ее адрес слова нецензурной брани.
4 мая 2025 г. в период времени с 23 часов до 24 часов она снова поднялась к И-ным на № этаж и стала стучать в дверь, чтобы сообщить, что из их квартиры исходит невыносимый запах и прекратить противоправные действия. Дверь открыл ФИО5, который сразу начал высказывать в ее адрес слова нецензурной брани.
Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил оставить иск без удовлетворения. Суду пояснил, что как только он со своей супругой начал проживать в квартире №№, у них сложились неприязненные отношения с истцом. На протяжении всего времени его проживания в данной квартире истец жалуется в различные инстанции на запах, который якобы исходит из его квартиры. По заявлениям ФИО1 проводились неоднократные проверки органами внутренних дел, прокуратурой, Роспотребнадзором по Республике Мордовия, органами наркоконтроля. Все обращения ФИО1 признаны необоснованными. Она постоянно по ночам стучит в их дверь, как руками, так и ногами, в результате дверь была испорчена. По этому поводу он вызывал участкового уполномоченного полиции ОП №3 УМВД России по г.о.Саранск, чтобы засвидетельствовать повреждения двери, однако он не явился по вызову. <данные изъяты>. Однако из-за неправомерных действий ФИО1, она испытывает постоянные стрессы. Никто кроме ФИО1 с жалобами на шум или запахи из квартиры к нему не обращался. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. у его жены был день рождения, к ним в гости приходила его мама и брат. После того как гости вечером ушли, они легли спать. На следующее утро к ним пришла ФИО1 с жалобами на запах из квартиры. Ночью ФИО1 к ним не приходила. В конце марта 2025 года он в двери не стучал, нецензурной бранью в адрес истца не выражался.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании относительно исковых требований возразил, просил оставить без удовлетворения.
Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20 октября 2006 г. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 совместно с супругой И.Л.В. проживает с июня 2023 года по адресу: <адрес>.
Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, что сторонами не оспаривалось. Причиной неприязненных отношений стали неоднократные обращения ФИО1 в правоохранительные органы по поводу неприятного запаха из квартиры ФИО3
Указанные обстоятельства подтверждаются ответом УМВД России по г.о.Саранск от 16 июля 2025 г. на запрос суда, из которого следует, что ФИО1 обращалась в полицию по факту неприятного запаха, поступающего из квартиры № в ее квартиру, 18 января 2024 г., 22 января 2024 г., 6 марта 2024 г., 21 марта 2024 г (2 обращения), 28 марта 2024 г., 2 декабря 2024 г., 4 февраля 2025 г., 1 апреля 2025 г. Все вышеуказанные обращения признаны необоснованными. Кроме этого, в аппарат МВД по Республике Мордовия, в ОП №3 УМВД России по г.о.Саранск неоднократно поступали аналогичные по содержанию обращения ФИО1 о возможных неправомерных действиях жильцов дома <адрес>. По данным обращениям проведена полная и всесторонняя проверка, по результатам которой доводы ФИО1 не нашли своего объективного подтверждения.
Согласно ответу начальника ОП №3 УМВД России по г.о.Саранск от 14 июля 2025 г. на запрос суда, в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях зарегистрированы обращения ФИО1 по поводу неправомерных действий ФИО3 от 27 декабря 2023 г., от 29 декабря 2023 г., от 27 января 2024 г., от 14 февраля 2024 г., от 29 февраля 2024 г., от 6 марта 2024 г., от 12 марта 2024 г., от 22 мая 2024 г., от 20 августа 2024 г., от 21 октября 2024 г., от 10 февраля 2025 г., от 19 февраля 2025 г., от 4 апреля 2025 г.
Из справки-характеристики ФИО3, выданной старшим участковым уполномоченным полиции ОП №3 УМВД России по г.о.Саранск Н.С.К. также следует, что в течение двух лет у ФИО3 имеет место конфликтная ситуация с ФИО1, которая в своих сообщениях указывает на неприятный запах, исходящий из квартиры И-ных, связанный, как ей кажется, с производством запрещенных веществ. Сотрудниками ОП №3 УМВД России по г.о.Саранск, МВД по Республике Мордовия, УНК МВД по Республике Мордовия проводились неоднократные проверки. Факты изготовления или хранения запрещенных веществ не нашли своего подтверждения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что в конце марта 2025 г., а также 4 мая 2025 г. ФИО3 выражался в ее адрес нецензурной бранью, тем самым оскорбил её. В правоохранительные органы по данному факту не обращалась.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно пункту 12 вышеуказанного постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.
Таким образом, при нанесении оскорбления лицо вправе требовать компенсации морального вреда. При распределении бремени доказывания между сторонами по таким делам необходимо учитывать, что истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага, а ответчик, в свою очередь должен доказать отсутствие вины, так как вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В подтверждение фактов оскорбления по ходатайству истца были допрошены свидетели Ч.Л.Б. и Р.Н.В.
Свидетель Ч.Л.Б. показала, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В неприязненных отношениях с И-ными не состоит. Ее квартира находится на одной площадке с квартирой ФИО1 В конце марта 2025 года в 2-3 часа ночи она проснулась от грохота и громкого стука, который доносился с площадки. Затем стали стучать в ее дверь. Она поняла, что ФИО3 ругается с ФИО1 Открыв свою дверь, она сказала ФИО3, чтобы он прекратил стучать в ее дверь, иначе она вызовет полицию. В это время она услышала, как ФИО3 выражается в адрес ФИО1, находящейся на площадке, нецензурной бранью. Через некоторое время ФИО3 поднялся к себе в квартиру.
4 мая 2025 г. примерно в 23 часа 00 минут она вновь проснулась от сильного грохота в дверь ФИО1 Она открыла дверь и увидела, что возле двери ФИО1 стоят супруги И-ны. И.Л.В. выражалась в адрес ФИО1 нецензурными словами, а ФИО3 молчал.
Свидетель Р.Н.В. показала, что проживает на одной площадке с И-ными в квартире №, при этом конфликтов с ними у нее не было. 29 марта 2025 г. в ночное время она проснулась от сильного шума и криков. Она подошла к двери и стала слушать, при этом дверь не открыла. По голосам она поняла, что на № этаже находились ФИО1, ФИО3 и Ч.Л.Б. Она их не видела, но по голосам узнала. ФИО3 ругался с ФИО1, говорил в ее адрес нецензурные слова. Кроме того, 4 мая 2025 г. в ночное время она услышала шум и крики с № этажа. Подойдя к двери, она услышала, что ФИО3 ругался с ФИО1, при этом выражался в ее адрес нецензурными словами. Кроме них на площадке № этажа она никого не слышала.
По ходатайству ФИО3 в качестве свидетеля была допрошена его жена И.Л.В., которая показала, что ее муж никогда не спускался к ФИО1 и не стучал в ее дверь. Напротив, ФИО1 ежедневно приходит к ним и стучит в дверь, в том числе металлической палкой, будит их ночью. Она уже в течение года ходит на лечение к психотерапевту, поскольку из-за действий ФИО1 она испытывает постоянный стресс. Муж всегда разговаривает с ФИО1 спокойно и уважительно. ДД.ММ.ГГГГ г. у нее был день рождения, и в гостях у них были дочь, свекровь и брат мужа. К ФИО1 ночью ее муж не ходил. Он вообще старается избегать встреч с ней. <данные изъяты>. Они также обращались в полицию по поводу неправомерных действий ФИО1, однако какие-либо меры не приняты.
Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу, что факт оскорбления, имевший место в конце марта 2025 года (29 марта 2025 г.) объективно подтверждается показаниями свидетелей Ч.Л.Б. и Р.Н.В. При этом суд учитывает, что оснований для оговора ФИО3 у свидетелей не имеется, в конфликтных отношениях с ответчиком свидетели не состоят, что подтвердил в суде ФИО3 Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела или иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, ставящих под сомнение их показания, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
В то же время к показаниям свидетеля И.Л.В. в той части, что ее муж никогда не конфликтовал с ФИО1, суд относится критически, поскольку она является его близким родственником.
Эпизод оскорбления истца ФИО3 4 мая 2025 г. не нашел объективного подтверждения, поскольку показания свидетелей Ч.Л.Б. и Р.Н.В. противоречат друг другу. Учитывая, что Р.Н.В. непосредственным свидетелем конфликта не была, а лишь слышала из своей квартиры голоса ФИО1 и ФИО3, суд берет за основу показания свидетеля Ч.Л.Б., которая была непосредственным свидетелем конфликта и опровергла факт оскорбления истца ФИО3 4 мая 2025 г.
Таким образом, по эпизоду, имевшему место примерно 29 марта 2025 года, ответчиком совершены действия по оскорблению истца, то есть обращение, выраженное в неприличной форме, с использованием нецензурной брани и ненормативной лексики, что подтверждается показаниями свидетелей. Указанные сообщения ответчика, безусловно, содержат негативную оценку личности истца, выраженную преимущественно нецензурными, бранными словами. Оскорбительный характер слов ФИО3 в отношении ФИО1 нарушили ее нематериальные блага на достоинство личности, честь и доброе имя.
То обстоятельство, что ФИО3 не привлечен к административной ответственности по статье 5.61 КоАП РФ (оскорбление), не препятствует привлечению его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда.
В связи с этим требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает степень вины нарушителя, тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, ее преклонный возраст, <данные изъяты>, положительные характеристики ответчика как по месту жительства, так и по месту работы, его материальное положение, <данные изъяты>, а также противоправное поведение истца, выразившееся в том, что в ночное время она громко стучала в дверь квартиры ответчика, нарушая его покой и покой супруги, которое явилось непосредственным поводом для ее оскорбления. При этом объективных доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанные действия истца были обоснованы, суду не представлено.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Данный размер денежной компенсации морального вреда определен судом с соблюдением баланса интересов сторон, направленного на максимальное возмещение причиненного истцу морального вреда.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., то есть в размере, соответствующем подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит возмещению с ответчика в полном размере.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина
Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2025 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина