УИД 16RS0025-01-2023-000147-82
дело № 2-1093/2023
Решение
именем Российской Федерации
16 августа 2023 года с. Пестрецы
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
при секретаре судебного заседания Меркуловой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось к ФИО2 с иском взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал пассажир автомобиля Шевролет Кобальт с государственным регистрационным знаком № – ФИО2.
Согласно приговору Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – ФИО3 нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1, 13.10, 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
В отношении транспортного средства Isuzu АФ-4749С0 с государственным регистрационным знаком <***> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0132589485, по которому страховщиком является АО «АльфаСтрахование». Согласно акта о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в адрес ФИО2 в размере 250 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 250 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 750 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получена претензия ответчика с требованием об осуществлении страховой выплаты в размере 250 000 рублей. Истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку она уже осуществлена. В ответ на запрос финансового уполномоченного истцом предоставлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением финансового уполномоченного № У-22-16823/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 (по убытку №) в пользу последнего с АО «АльфаСтрахование» взыскано 234 750 рублей. Оплата указанной суммы истцом произведена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Все платежные документы направлены финансовому уполномоченному.
Поскольку финансовым уполномоченным, после получения от истца платежных документов, установлено, что последним произведена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в пользу заявителя ФИО2 в размере 250 000 рублей, им в адрес АО «АльфаСтрахование» направлено уведомление об отсутствии оснований для исполнения решения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 234 750 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 547 рублей 50 копеек.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.
Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, который в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).
Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.
Страховая выплата, произведенная истцом в пользу ответчика, связана с гражданско-правовой ответственностью причинителя вреда, а именно с его риском гражданской ответственности как владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью, в связи с владением источника повышенной опасности. При этом цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что приговором Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
ФИО3 признан виновным за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при управлении ФИО3 автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на котором он двигался по направлению от пгт Апастово в сторону н.<адрес> муниципального района Республики Татарстан, и в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.10, 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу легковому автомобилю марки Шевроле Кобальт с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, следовавшего по автодороге «Уланово-Каратун» со стороны <адрес> в направлении пос. дж. <адрес> муниципального района Республики Татарстан, имеющему преимущество в движении, в салоне которого находились ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, и выехал на указанный перекресток, в результате чего совершил столкновение транспортных средств.
На основании заявления представителя ФИО2 – ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 250 000 рублей по полису <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 250 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 750 рублей.
Решением службы финансового уполномоченного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, постановлено взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 234 750 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ решение службы финансового уполномоченного № У-22-16823/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 234 750 рублей.
Согласно уведомлению службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-16823/1011-011 об отсутствии оснований для исполнения решения, финансовым уполномоченным установлено, что АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в пользу заявителя в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (получатель ФИО2), № от ДД.ММ.ГГГГ (получатель ФИО2), представленными финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решение от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-16823/5010-008 исполнению не подлежит.
Согласно пункту 9.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.
Подпунктом «а» статьи 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.
Таким образом, законом установлена солидарная ответственность владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия их транспортных средств.
Страховые компании в данном случае становятся солидарными должниками, каждый из которых обязан осуществить полное предоставление в пределах установленной законом страховой суммы, а потерпевший управомочен требовать это предоставление по своему выбору от любого из страховщиков полностью или в части.
До осуществления полного предоставления все должники остаются обязанными, а в случае надлежащего исполнения требования кредитора одним из страховщиков солидарное обязательство прекращается, и основания для удовлетворения аналогичного требования потерпевшего к другой страховой компании как к солидарному должнику утрачиваются.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что произведенная АО «Альфастрахование» в пользу ФИО2 выплата в размере 234 750 рублей была направлена на возмещение причиненного вреда его здоровью, счетной ошибки либо неправомерности действий ответчика не установлено, что в силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность взыскания выплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Судом установлено, что со стороны истца не имела место счетная ошибка, а также отсутствовала недобросовестность со стороны ответчика, о чем также свидетельствует также текст обращения ФИО2 финансовому уполномоченному, в котором он указал на то, что первоначально ему была осуществлена выплата страховой компанией в размере 250 000 рублей, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется.
Таким образом, заявленные АО «АльфаСтрахование» требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья Пестречинского
районного суда Республики Татарстан Геффель О.Ф.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.