УИД № 65RS0006-01-2024-000281-60
Дело № 2-6/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 января 2025 года г. Курильск
Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Якина С.А.,
при секретаре судебного заседания Наминовой А.В.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика МУП «Жилкомсервис» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Жилкомсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, процентов за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, согласно которому с учетом неоднократных увеличений и уточнений исковых требований, просил: взыскать с МУП «Жилкомсервис» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 527 152 рубля 07 копеек, по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 94 320 рублей 24 копейки, по отпускным по приказу МУП «Жилкомсервис» от 29 февраля 2024 года № 95-к в размере 64 797 рублей 42 копейки; взыскать с МУП «Жилкомсервис» проценты по заработной плате и компенсационным выплатам в размере 190 165 рублей 46 копеек, из которых 140 744 рубля 18 копеек - проценты по невыплаченной заработной плате, 29 834 рубля 82 копейки - проценты по невыплате компенсации за неиспользованный отпуск, 21 586 рублей 82 копейки - проценты по невыплате задолженности по отпускным по приказу МУП «Жилкомсервис» от 29 февраля 2024 года № 95-к; осуществлять взыскание процентов по день фактического выплаты денежных средств; взыскать с МУП «Жилкомсервис» в его пользу компенсацию морального вреда, причиненными незаконными действиями ответчика, в размере 40 000 рублей.
Протокольным определением от 31 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Курильского городского округа (с 1 января 2025 года - администрация Курильского муниципального округа).
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования.
Представитель ответчика ФИО3 требования истца не признал.
Представитель третьего лица администрации Курильского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения своевременного и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Заслушав объяснения истца, представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
На основании ч. 5 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемых между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (ч. 4 ст. 45 ТК РФ).
Частью 7 ст. 45 ТК РФ определено, что региональное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на уровне субъекта Российской Федерации.
В ч. 2 ст. 46 ТК РФ приведены взаимные обязательства сторон, которые могут быть включены в соглашение, в числе которых вопросы оплаты труда (в том числе установление размеров минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), установление соотношения заработной платы и размера ее условно-постоянной части, а также определение составных частей заработной платы, включаемых в ее условно-постоянную часть, установление порядка обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы).
Процедура присоединения к отраслевому тарифному соглашению и отказа от присоединения к нему регулируется ст. 48 ТК РФ.
Частью 9 указанной нормы закона предусмотрено, что если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
14 декабря 2021 года Региональным отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий Сахалинской области» и Сахалинским обкомом Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения принято Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2022 - 2024 годы (далее - ОТС), которое 20 декабря 2021 прошло уведомительную регистрацию в Агентстве по труду и занятости населения в Сахалинской области.
18 августа 2023 года принято дополнительные соглашения к ОТС, прошедшее уведомительную регистрацию.
Согласно п. 2.3 ОТС минимальная месячная тарифная ставка работников первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается равной произведению минимальной месячной ставки работника первого разряда и межразрядного коэффициента оплаты труда. Рекомендуемые межразрядные коэффициенты оплаты труда приведены в Приложении № 2.
В зависимости от финансового и экономического состояния организации, с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, работодатель вправе установить в организации минимальную месячную тарифную ставку работника первого разряда в размере, превышающем величину, предусмотренную настоящим пунктом.
Перечень организаций, на которые распространяется действие ОТС, определен в Приложении № 1 к ОТС.
В приложении № 2 к ОТС установлены минимальные месячные тарифные ставки рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, размер которых для организаций коммунального теплоснабжения в 2023 году составлял 14 166 рублей.
Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30-ти календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к Соглашению не представили в Агентство по труду и занятости населения Сахалинской области мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то Соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, либо иными представителями работников (абз. 2 и 3 п. 10.3 ОТС)
В приложении № 3 к ОТС содержатся рекомендуемые межразрядные коэффициенты работников в организациях ЖКХ Сахалинской области, в частности, тарифный коэффициент для оплаты труда работника 12-го разряда составляет 3,96.
Учитывая, что МУП «Жилкомсервис» относится к юридическим лицам, осуществляющим свою деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве, свое право на отказ от присоединения к Соглашению в установленном порядке предприятие не реализовало, следовательно, является его участником и на него распространяются положения приведенного выше Соглашения, в том числе по обеспечению соответствующего уровня содержания заработной платы работников.
Более того, поскольку установлено, что в МУП «Жилкомсервис» отсутствует коллективный договор, то в силу абз. 4 п. 1.7 ОТС, оно имеет для ответчика прямое действие.
Судом установлено, что на основании трудового договора от 2 ноября 2010 года № 64 и приказа от 28 сентября 2010 года № 144-ок ФИО1 с 14 сентября 2010 года принят на работу в МУП «Жилкомсервис» на должность начальника участка по выработке и транспортированию тепловой энергии с окладом в 9975 рублей, надбавкой за работу в района Крайнего Севера - 80%. ФИО1 установлена 8 часовая рабочая неделя (40 часов в неделю), предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск: основной - 28 дней, дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям - 24 дня, дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день - 5 дней.
Дополнительным соглашением от 1 апреля 2011 года № 1 к вышеуказанному трудовому договору ФИО1 с 1 апреля 2011 года установлена тарифная ставка 12 тарифного разряда в размере 13 733 рубля.
В период с августа по декабрь 2023 года ответчик начислял и выплачивал истцу заработную плату, исходя, как он (ответчик) полагал, из тарифной ставки 11 тарифного разряда в размере 30 430 рублей, определенной дополнительным соглашением № 1 от 6 февраля 2023 года к трудовому договору № 64 от 2 ноября 2010 года.
В этой связи ответчик в указанный период выплатил истцу заработную плату в следующих размерах: август - 183 440 рубля 77 копеек; сентябрь - 106 430 рублей 08 копеек; октябрь 125 084 рубля 92 копейки; ноябрь - 109 785 рублей 62 копейки; декабрь - 124 722 рубля 42 копейки.
Между тем, представленное ответчиком суду дополнительное соглашение № 1 от 6 февраля 2023 года не содержит подписи ФИО1
В судебном заседании истец пояснил, что указанное дополнительное соглашение он не подписывал.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что дополнительное соглашение № 1 от 6 февраля 2023 года между сторонами заключено не было, следовательно, его условия не должны были распространяться на истца. Это значит, что ответчик при начислении и выплате истцу заработной платы должен был исходить из условий заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 1 апреля 2011 года № 1, которым истцу установлен 12-й тарифный разряд. Как следствие, ответчик должен был начислять и выплачивать истцу заработную плату, исходя месячного оклада с учетом 12 тарифного разряда и в соответствии с ОТС, то есть месячный оклад истца в спорный период не мог быть меньше 56 097 рублей, из расчета 14 166 рублей (месячная тарифная ставка) х 3,96 (тарифный коэффициент).
Доводы ответчика о том, что, несмотря на отсутствие подписи истца в дополнительном соглашении № 1 от 6 февраля 2023 года, истец был осведомлен об изменении условий трудового договора, что подтверждается представленными суду доказательства, подлежат отклонению.
Согласно ч. 1 ст. 68, ч. 1 ст. 67 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором, который заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
По смыслу данных норм трудового законодательства, коль скоро соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в данном случае дополнительное соглашение к трудовому договору, как и трудовой договор, заключается в письменной форме, то и дополнительное соглашение к нему должно также соответствовать правилам, установленным ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 68 ТК РФ, то есть быть составлено в двух экземплярах, каждый из которых должен быть подписан сторонами; один из экземпляров - передан работнику, другой, содержащий подпись работника в получении им экземпляра дополнительного соглашения, - храниться у работодателя.
Как установлено в ходе разбирательства дела, данная обязанность ответчиком при оформлении дополнительного соглашения № 1 от 6 февраля 2023 года не исполнена.
Ссылки ответчика на осведомленность истца об изменении условий трудового договора, вытекающих из дополнительного соглашения № 1 от 6 февраля 2023 года, расчетные листки истца, отсутствие со стороны истца возражений относительно размера заработной платы, необращение истца к работодателю по данному поводу, не освобождали работодателя от соблюдения вышеназванных требований трудового законодательства (ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 68 ТК РФ), а потому не могут служить основанием для расчета заработной платы истца согласно дополнительному соглашению № 1 от 6 февраля 2023 года.
При определении размера задолженности ответчика перед истцом за невыплаченную заработную плату в период с августа по декабрь 2023 года, суд руководствуется расчетом ответчика, полученным по запросу суда (письмо МУП «Жилкомсервис» от 20 декабря 2024 года № 1338/1), поскольку он соответствует требованиям трудового законодательства, Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе представленных сторонами доказательств, а также согласием с ним истца.
Согласно данному расчету истцу в спорный период была выплачена заработная плата в общей сумме 649 463 рубля 81 копейка (183 440,77 (август) + 106 430,08 (сентябрь) + 125 084,92 (октябрь) + 109785,62 (ноябрь) + 124 722,42 (декабрь).
Между тем, с учетом наличия у истца 12 тарифного разряда и при должном применении ответчиком ОТС заработная плата истца за тот же период должна была составлять 1 176 615 рублей 87 копеек (320 817,56 (август) + 193 944,80 (сентябрь) + 229 543,35 (октябрь) + 202 387,24 (ноябрь) + 229 922,92 (декабрь).
В этой связи задолженность ответчика перед истцом по заработной плате в спорный период составляет 527 152 рубля 06 копеек (НДФЛ не исчислен) (1 176 615,87 - 649 463,81), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь абз. 3 ст. 211 ГПК РФ, согласно которому решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, суд считает необходимым решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в течение трех месяцев (август, сентябрь, октябрь 2023 года) в размере 329 349 рублей 95 копеек (НДФЛ не исчислен) привести к немедленному исполнению.
Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В силу ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются, помимо прочих, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено, что приказом от 20 апреля 2023 года № 169-к истцу по его заявлению от 18 апреля 2023 года за период работы с 14 сентября 2022 года по 13 сентября 2023 года предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с 28 апреля по 13 мая 2023 года.
Из табелей учета рабочего времени истца за апрель и май 2023 года следует, что в отпуске истец находился 28 апреля и с 17 по 19 мая, то есть 3 дня. В остальной период отпуска (с 29 апреля по 13 мая) истец был нетрудоспособен в связи с болезнью.
Согласно расчетному листку за апрель 2023 года истцу выплачены отпускные за 8 рабочих дней, приходящихся на отпуск в период с 28 апреля по 13 мая 2023 года.
Из расчетного листка за май 2023 года следует, что истцу произведен перерасчет отпускных путем удержания из его заработка отпускных за 7 рабочих дней (со 2 по 13 мая), а также произведена выплата больничных за период со 2 по 16 мая.
Приказом от 28 июля 2023 года № 364-к истцу по его заявлению от 28 июля 2023 года за тот же период работы предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с 1 по 14 августа 2023 года и дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера и за ненормированный рабочий день на 16 календарных дней с 15 по 30 августа 2023 года.
Приказом от 28 июля 2023 года № 365-к истцу по его заявлению от 28 июля 2023 года за тот же период работы выплачена компенсация отпуска за 13 календарных дней.
Согласно табелю учета рабочего времени истца за август 2023 года истец находился в отпуске в период с 1 по 30 августа, на который выпало 22 рабочих дня.
В соответствии с расчетным листком за август 2023 года истцу выплачены отпускные за 22 рабочих дня, а также компенсация отпуска за 13 календарных дней.
Приказом от 29 февраля 2024 года № 95-к истцу по его заявлению от 29 февраля 2024 года за период работы с 14 сентября 2023 года по 13 сентября 2024 года предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 24 календарных дня с 11 марта по 3 апреля 2024 года.
Из табелей учета рабочего времени истца за март и апрель 2024 года следует, что в отпуске истец находился в период с 11 по 31 марта 2024 года.
Между тем, согласно электронному больничному листку № 910223546239 от 27 марта 2024 года истец был нетрудоспособен в связи с болезнью в период с 27 марта по 8 апреля 2024 года.
Таким образом, истец по приказу от 29 февраля 2024 года № 95-к фактически находился в отпуске в период с 11 по 26 марта 2024 года, что составляет 16 календарных дней или 12 рабочих дней.
Согласно расчетному листку за март 2024 года истцу выплачены отпускные за период с 11 марта по 3 апреля (18 рабочих дней).
В апреле 2024 года, как следует из расчетного листка за данный месяц, истцу произведен перерасчет заработной платы путем удержания из нее отпускных за 6 рабочих дней или 8 календарных дней.
С учетом этого, оставшаяся часть неиспользованного истцом отпуска по приказу от 29 февраля 2024 года № 95-к составляет 8 календарных дней (24 - 16).
Приказом от 31 июля 2024 года № 190-ок ФИО1 с 31 июля 2024 года уволен с занимаемой должности по собственному желанию.
Согласно расчетному листку за июль 2024 года истцу выплачена компенсация за неиспользованный за период работы с 14 сентября 2023 года по 13 сентября 2024 года отпуск при увольнении в размере 112 577 рублей 28 копеек, исходя из 24 календарных дней.
Таким образом, оставшаяся часть неиспользованного истцом ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 14 сентября 2022 года по 13 сентября 2023 года составила 11 календарных дней (57 (всего дней отпуска) - 3 (отпуск, использованный в апреле и мае 2023 года) - 30 (отпуск, использованный в августе 2023 года) - 13 (компенсация отпуска)).
Оставшаяся часть неиспользованного истцом ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 14 сентября 2023 года по 31 июля 2024 года, с учетом Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169, о применении которых в настоящем споре обоснованно указал истец в возражениях от 27 января 2025 года на письменные пояснений ответчика, составила 17 календарных дней (57 (всего дней отпуска) - 16 (отпуск, использованный в марте) - 24 (компенсация отпуска)).
Компенсация за неиспользование истцом данных периодов отпуска (всего 28 календарных дней) ответчиком истцу не выплачена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При определении размера задолженности ответчика перед истцом за невыплаченную в полном объеме компенсацию за неиспользованный отпуск, суд руководствуется расчетом ответчика среднего дневного заработка, полученным по запросу суда (письмо МУП «Жилкомсервис» от 20 декабря 2024 года № 1338/1), поскольку он соответствует требованиям трудового законодательства, Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе представленных сторонами доказательств.
Согласно данному расчету средний дневной заработок истца в период с августа 2023 года по июль 2024 года с учетом ОТС и 12 тарифного разряда составляет 6072 рубля 63 копейки.
С учетом этого размер отпускных истца за период работы с 14 сентября 2023 года по 31 июля 2024 года составляет 346 139 рублей 91 копейка (57 (дни отпуска) * 6072,63 (средний дневной заработок)).
Поскольку в указанный период работы истец воспользовался отпуском (приказ от 29 февраля 2024 года № 95-к), в связи с чем ему были выплачены отпускные (учитывая перерасчет в апреле, обусловленный нетрудоспособностью) в размере 72 649 рублей 77 копеек (108 974,64 (отпускные, выплаченные в марте) - 36 324,88 (удержание отпускных в апреле в связи с нетрудоспособностью), а также в июле получил компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении в размере 112 577 рублей 28 копеек, совокупная невыплаченная часть отпускных с учетом ОТС и 12 тарифного разряда, включая отпускных по приказу от 29 февраля 2024 года № 95-к, составляет 160 912 рублей 87 копеек (346 139,91 - 72 649,77 - 112 577,28).
Принимая во внимание то, что требования истца о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и по отпускным по приказу № 95-к от 29 февраля 2024 года однородны в связи с тем, что относятся к единому отпускному периоду (с 14 сентября 2023 года по 31 июля 2024 года), в котором, как установлено в судебном заседании, условия оплаты труда истца были одинаковыми (оклад, тарифный разряд, применение ОТС, количество дней отпуска и т.п.), суд считает возможным рассмотреть их, как одно требование о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, заявленное на сумму 159 117 рублей 66 копеек (94 320,24 + 64 797,42).
По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 159 117 рублей 66 копеек (НДФЛ не исчислен) подлежит удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Ввиду незаконности действий ответчика по неполной выплате истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, истец был лишен возможности получать заработную плату, необходимую для его существования, удовлетворения своих бытовых потребностей.
Указанные действия ответчика, по утверждениям истца, причинили ему нравственные страдания в форме разочарования и страха за дальнейшую жизнь. У него обострились хронические заболевания, появилось головокружение, он был вынужден обратиться к врачу, принимать лекарства.
Таким образом, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, имевшего возможность с учетом обстоятельств дела не допустить неверного расчета заработной платы истца и связанного с ним нарушения его трудовых прав, принимая во внимание длительность допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку право истца на получение неначисленных ответчиком сумм признано настоящим решением, которое ко дню его принятия не вступило в законную силу, постольку оснований для применения положений вышеназванной нормы у суда не имеется, как следствие, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина с зачислением в доход местного бюджета в размере 24 317 рублей (15 543 + 5774 + 3000).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «Жилкомсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате в размере 527 152 рубля 06 копеек (НДФЛ не исчислен), по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 159 117 рублей 66 копеек (НДФЛ не исчислен), компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с МУП «Жилкомсервис» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «Курильский муниципальный округ Сахалинской области» государственную пошлину в размере 24 317 рублей.
Решение суда в части взыскания с МУП «Жилкомсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженности по заработной плате в течение трех месяцев (август, сентябрь, октябрь 2023 года) в размере 329 349 рублей 95 копеек (НДФЛ не исчислен) привести к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Якин
Мотивированное решение суда составлено 7 февраля 2025 года.