Апелляционное определение по делу № 11-280/2023 от 07.08.2023

31MS0№-65 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года г. Белгорода

Свердловский районный суд города Белгорода в составе судьи Сороколетова В.Н. при секретаре Фурманове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении должнику займа в сумме 5800 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 365% годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. Для этого ответчик проходит процедуру регистрации пользователя на сайте с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Заемщик принятые на себя обязательства по договору займа исполнял не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Между ООО МКК «Срочноденьги» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО МКК «Срочноденьги» уступило права по данному договору АО «Банк Русский Стандарт».

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от должника.

Обратившись в мировой суд с иском АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 14500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 580 руб. Задолженность сложилась из суммы основного долга 5800 рублей и суммы процентов 8410 рублей, суммы штрафа на дату перехода прав 290 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С ФИО1 взыскана сумма основного долга 5800 рублей, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8410 рублей, сумма штрафа на дату перехода прав 290 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 580 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи по причине недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; с расчетом суммы задолженности он не согласен, полагает, что сумма долга не может превышать 8625 руб., исходя из 1,5 кратного размера долга.

Проверив материалы дела и изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает их неубедительными.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

В соответствии со ст. ст. 807 - 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займу, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении должнику займа в сумме 5800 руб. сроком на один месяц с даты предоставления займа под 365% годовых.

Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленный договором срок (пункт 6 договора).

Договор займа подписан ФИО1 простой электронной подписью в соответствии с п.2 ст.5 ФЗ №63-ФЗ в сети интернет на сайте истца https://srochnodengi.ru посредством использования уникального кода из сообщения, переданного по сетям подвижной радиотелефонной связи.

В представленных истцом сведениях о заемщике паспортные данные, дата и место рождения, место жительства, номер телефона ФИО1 указаны достоверные, что не оспаривал ответчик.

Вопреки утверждениям ответчика, все документы искового заявления представлены одним пакетом в прошитом виде, копи заверены печатью истца и подписью должностного лица.

После идентификации заемщика ООО МКК «Срочноденьги» осуществило перечисление денежных средств в сумме 5 800 руб. по договору займа № путем их перечисления на банковскую карту ФИО1 №. Операция проведена АО «Сургутнефтебанк», о чем свидетельствует справка о подтверждении перевода (операции ОСТ) от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из материалов дела, за время пользования займом ФИО1 произведено погашение задолженности не производилось.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по основному долгу и уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14500 руб., из которых 5 800 руб. - сумма основного долга, 8410 руб. - начисленные проценты по договору, 290 рублей сумма штрафа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом истца в части взыскания основного долга и процентов (с учетом ограничений, установленных законом, до полуторакратного размера суммы основного долга), поскольку размер процентов по договору займа не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита, заключаемых с ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Вопреки утверждениям ответчика, сумма процентов и штрафа не превышает полуторакратного размера основного долга: 5800х1,5=8700.

Удовлетворяя требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, мировой судья пришел к верному выводу, что договор займа содержит все существенные для данного вида договоров условия, был заключен именно с ответчиком ФИО1, с использованием электронной подписи, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта https://srochnodengi.ru посредством использования уникального кода из сообщения, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

ФИО1 предоставлялась полная и достоверная информация об условиях предоставления займа, с которыми ответчик согласился, ввел код подтверждения, направленный ему SMS - сообщением, совершил вышеуказанные действия, предусмотренные условиями договора микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов, свидетельствующие о заключении договора.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную письменном виде, которые были исследованы судом первой инстанций и им дана надлежащая оценка. Оснований для отмены решения суд не усматривает, поскольку решение мотивированно, выводы судьи соответствуют установленным обстоятельствам дела и доказательственной базе.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное определение принято 14 августа 2023 года