Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г. Чита
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> другая модель (легковой).
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> другая модель (легковой), были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ТТТ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 67 500 рублей.
Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, то есть истец в полном объеме исполнил свое обязательство по надлежащему направлению уведомления в адрес ответчика.
Вместе с тем, ответчиком требование о предоставлении транспортного средства на осмотр выполнено не было.
Ответчик, не получив уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, злоупотребил своим правом и нарушил право истца на осмотр, предусмотренное абз.2 п. 10 ст.12 Закона, и теперь у истца есть законное основание требовать с ответчика возмещения понесенных расходов.
На основании изложенного истец ПАО СК «Росгосстрах просил суд взыскать с ответчика ФИО1 67 500 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил, направил своего представителя.
Дело рассмотрено по правилам заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, другая модель (легковой). Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия сотрудников ГИБДД, что не оспорено сторонами в судебном заседании.
Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в размере 67 500 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В качестве подтверждения направления ФИО1 требования о предоставлении транспортного средства для осмотра суду предоставлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № почтовому отправлению присвоен трек-номер отслеживания почтовой корреспонденции №.
После указанной даты ФИО1 транспортное средство на осмотр не предъявлял, что так же не оспаривалось в ходе судебного следствия.
Иных доказательств ФИО1, в том числе после получения уведомления о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, об исполнения возложенной на нее законом обязанности, не предоставил.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Размер причиненного истцу ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не оспорен.
Прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО1 и причиненным в результате ДТП вредом установлена на основании материалов дела.
На основании изложенного, обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП вреда должна возлагаться в полной мере на ответчика, с которого подлежит взысканию выплаченное потерпевшему лицу страховое возмещение в сумме 67 500 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №)в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 67 500 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.П. Сергеева
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.