Председательствующий Евстратенко М.В. Дело №12-29/2023
55MS0001-01-2023-001744-27
РЕШЕНИЕ
20 июля 2023 года с. Азово
Судья Азовского районного суда Омской области Амержанова Р.О., при секретаре Бочкаревой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Азовским немецком национальном судебном районе .... мирового судьи судебного участка № в Одесском судебном районе .... от ...., которым Т привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Азовским немецком национальном судебном районе .... мирового судьи судебного участка № в Одесском судебном районе .... от .... Т признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
Адвокатом Д в защиту интересов Т, на указанное постановление принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление, считая его незаконным. В обоснование указал доводы, из которых следует, что согласно материалам дела не усматривается обстоятельств, наличествующих обоснованность сведений о том, что в действиях Т содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Заявитель С не имеет полномочий согласно действующему законодательству производить аудиозапись телефонных переговоров физических лиц без соответствующей санкции судебной инстанции. Сведений о принадлежности голоса на аудиозаписи Т экспертным путем не установлено. На основании указанных обстоятельств просит постановление отменить и прекратить производство по данному делу.
В судебном заседании Т участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.
Защитник Т адвокат Д в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие разговор Т с С в указанное число и время. Все обстоятельства совершения правонарушения установлены только на основании показаний потерпевшей. С не наделена полномочиями по документированию разговоров путем ведения аудиозаписи. Просит отменить принятое постановление, прекратить производство по делу.
Потерпевшая С в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила ее не удовлетворять. Дополнительно пояснила, что Т постоянно ее оскорбляет. Аудиозаписи своих разговоров они с Т ведут постоянно, о чем оба знают. Копию аудиозаписи она представляла в правоохранительные органы, когда писала заявление.
Исполняющий обязанности прокурора .... ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, обжалуемое постановление полагал законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены.
Выслушав доводы защитника Т, потерпевшей, исполняющего обязанности прокурора ...., изучив доводы жалобы, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Т в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).
Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.
В соответствии с ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, возбуждается прокурором.
Как усматривается из материалов дела, .... в 18 часов 35 минут Т в ходе телефонного разговора с С высказал в ее адрес слова, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали, нравственности форме.
.... Т прокуратурой Азовского немецкого национального района .... письменно уведомлен о необходимости явки .... в 10.00 час. для дачи объяснений и составления постановления по делу об административном правонарушении. Уведомление получено Т согласно сведениям сайта АО «Почта России» .....
.... прокурором Азовского немецкого национального района .... в отношении Т вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление в соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ вынесено в отсутствие Т надлежаще извещенного о дате, времени и месте составления постановления. Копия постановления .... направлена в адрес Т и получена согласно сведениям сайта АО «Почта России» .....
Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Т, при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения (л.д. 24), на основе анализа всех исследованных им доказательств, пришел к выводу о наличии в действиях Т состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности Т в совершенном им правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, вина Т в совершенном им правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении С объективно подтверждается заявлением С в правоохранительные органы о привлечении Т к ответственности, так как он выражался в отношении нее нецензурной бранью, ее письменными объяснениями, рапортом УУП ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району, аудиозаписью, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т
Оснований для иной оценки доказательств виновности Т суд не усматривает.
Мировым судьей верно установлены дата и время совершения Т правонарушения. В своих письменных объяснениях от .... (л.д. 17) Т подтверждает, что звонил С ...., в ходе разговора с которой просил определить время встречи с сыном.
Показания С о времени и факте совершения в отношении нее противоправного деяния мировой судья правомерно принял в качестве допустимого доказательства. Данные показания согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе аудиозаписью и пояснениями Т
Доводы жалобы о недоказанности вины Т в совершении правонарушения, противоречит материалам дела.
Ссылка в жалобе на недопустимость доказательства в виде аудиозаписи разговора между Т и потерпевшим ввиду отсутствия у Р полномочий на ее получение и отсутствия подтверждения Т о том, что на записи его голос, несостоятельна.
Содержание аудиозаписи соответствует хронологии событий, при этом из разговора явно следует, что на обращение к Т он дает утвердительный ответ. Оснований сомневаться в достоверности представленного доказательства не имеется. Данных о фальсификации этой аудиозаписи в судебном заседании не установлено.
В связи изложенным, указанное доказательство мировым судьей обоснованно признано допустимым, оснований не согласится, не имеется.
Исходя из положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного их исследования в совокупности.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
....
С учетом изложенного, правовых оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
При назначении Т наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что отвечает принципу справедливости, наказание определено в пределах санкции установленной за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области от .... о признании Т виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника Т адвоката Д без удовлетворения.
Судья Р.О. Амержанова