Решение по делу № 2-3675/2022 от 18.09.2023 - об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве.

УИД 76RS0024-01-2022-004229-50

Дело № 2-776/2023

мотивированное решение

изготовлено 18.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Якименко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти ФИО4, умершей 10.05.2022.

В обоснование исковых требований указала, что 10.05.2022 умерла ФИО4, наследниками первой очереди являются истец и ответчик, приходящиеся умершей дочерью и сыном. После смерти ФИО4 открылось наследство, в состав которого входит следующее имущество: квартира, мотобокс и земельный участок в гаражном кооперативе, денежные средства на вкладах. При жизни ФИО4 составила завещание, удостоверенное нотариусом ФИО5, зарегистрированное в реестре за номером 1-4763, согласно которому истцу завещано все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ФИО4, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось. Завещательных отказов нет. До смерти ФИО4 проживала одной семьею с истцом и внуком в своей квартире по адресу: <адрес> А, <адрес>, у них велся общий бюджет. ФИО1 поддерживала имущество мамы в надлежащем состоянии, осуществляла ремонт, приобретала необходимые вещи. ФИО4 была окружена заботой и вниманием со стороны дочери и внука и ни в чем не нуждалась. Семья умершей имеет автомобиль, находящийся в гараже ФИО4, в котором также имеется овощехранилище (яма), где хранится урожай с дачи. На сберегательном счете при жизни ФИО4 оставила денежные средства около 300 000 руб. для организации своих похорон, установку памятника. Поскольку ответчик в силу возраста является нетрудоспособным, то имеет право на обязательную долю в наследстве. Однако при жизни наследодателя ответчик и члены его семьи на протяжении порядка 25 лет не осуществляли общения с умершей, не участвовали в ее жизни, относились к ней с неприязнью и ненавистью. Наследодатель по этому поводу чувствовала вину и переживала. За год до своей смерти ФИО4 с учетом сложившихся с ответчиком отношений и имеющегося в пользу истца завещания подарила ФИО3 как своему сыну денежную сумму в размере 300 000 руб. в счет причитающегося ему по закону наследства. Вместе с тем ответчик после смерти матери, несмотря на полученные от матери денежные средства, а также необщение с мамой на протяжении длительного времени стал претендовать на наследство. Истец полагает, что при указанных обстоятельствах, учитывая также материальную обеспеченность ответчика, в присуждении обязательной доли в наследстве ответчику должно быть отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно тексту искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, в предыдущих судебных заседаниях в удовлетворении исковых требований возражал.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Каменщикова Т.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований возражала.

Третьи лица нотариус ФИО6, филиал ППК «Роскадастр» по Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО4, являющаяся матерью истца и ответчика, умерла 10.05.2022, что подтверждается свидетельством о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА II-ГР НОМЕР. В соответствии со справкой о смерти № С-03900 ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., умерла в 18 ч. 15 мин. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, причина смерти: недостаточность дыхания острая J96.0, вирусная пневмония, вызванная SARS-CoV-2 J12.8 COVID-19, подтвержденный лабораторным тестированием U 07.1; инфаркт церебральный, вызванный стенозом церебральных артерий 163.5.

Согласно справке ООО «Обслуживающая организация Родной район» ФИО4 была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: <адрес> А, <адрес> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день своей смерти, т.е. до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО4 по данному адресу была зарегистрирована одна.

С заявлением о принятии наследства после ее смерти обратились: ответчик ФИО3 (09.08.2022) и истец ФИО1 (24.10.2022).

На момент открытия наследства после смерти матери ответчик являлся нетрудоспособным в связи с достижением пенсионного возраста.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу п. 4 ст. 1149 ГК РФ если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «а», «в» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).

Установлено, что 01.11.1996 ФИО4 составила завещание у нотариуса ФИО7, зарегистрированное в реестре за № 2150, в пользу дочери ФИО1, согласно которому она завещала истцу квартиру по адресу: <адрес> А, <адрес>.

16.04.2004 ФИО4 составлено завещательное распоряжение в филиале № 17/04 городского отделения Сбербанка России по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО2 завещается вклад по счету НОМЕР.

В последующем 13.07.2011 ФИО4 составила завещание у нотариуса ФИО5, зарегистрированное в реестре за № 1-4763, в пользу дочери ФИО1, согласно которому истцу завещается все принадлежащее на день смерти имущество, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось.

Завещание, удостоверенное 13.07.2011, не отменялось и не изменялось.

Согласно материалам наследственного дела № 159/2022, открытого у нотариуса ФИО6, наследодателю на день смерти принадлежали: 1) денежные средства, находящиеся на банковских счетах: счет НОМЕР в подразделении ПАО «Сбербанк России» на <адрес>, остаток на дату смерти – 239 руб.; счет НОМЕР в подразделении ПАО «Сбербанк России» на <адрес>, остаток на дату смерти – 21,78 руб.; счет НОМЕР в подразделении ПАО «Сбербанк России» на <адрес>, остаток на дату смерти – 111,04 руб.; счет НОМЕР в подразделении ПАО «Сбербанк России» на <адрес>, остаток на дату смерти – 317 967,55 руб.; счет НОМЕР в подразделении ПАО «Сбербанк России» на <адрес>, остаток на дату смерти – 871,62 руб.; номер счета вклада 57/60, код подразделения банка НОМЕР, статус счета – закрыт, вклад подлежит компенсации, остаток на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 446 руб.; номер счета вклада 57/4115, код подразделения банка НОМЕР, статус счета – закрыт, вклад подлежит компенсации, остаток на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 742 руб.; 2) мотоблок 11, кадастровый НОМЕР по адресу: <адрес>, в районе пересечения с <адрес>, ГСК-4; 3) земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>, в районе пересечения с <адрес>, общая долевая собственность, 536/121700. Иных документов согласно ответу нотариуса в материалах наследственного дела не имеется.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2009 № 1092 «О порядке осуществления в 2010 - 2023 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации» предусмотрены следующие выплаты компенсации по вкладам вкладчиков: наследникам/вкладчикам по 1945 год рождения включительно осуществляется выплата компенсации в 3-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 г. за вычетом ранее полученных сумм компенсации; наследникам/вкладчикам 1946 - 1991 годов рождения - в 2-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 г. за вычетом ранее полученных сумм компенсации. В случае смерти в 2001 - 2023 годах владельца вкладов, являвшегося на день смерти гражданином Российской Федерации, выплата компенсации на оплату ритуальных услуг осуществляется наследникам либо физическим лицам, осуществившим оплату ритуальных услуг: в размере 6 тыс. рублей, если сумма вкладов умершего владельца, указанных в заявлении на выплату компенсации, равна или превышает 400 рублей (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году); в размере, равном сумме вкладов умершего владельца, указанных в заявлении на выплату компенсации, умноженной на коэффициент 15, если сумма вкладов меньше 400 рублей (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что в АО «Почта Банк» на имя ФИО4 открыт сберегательный счет НОМЕР, на который согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области согласно заявлению ФИО4 от 23.03.2020, поданному в электронной форме, выплачивались пенсия и ЕНВД. Перечисление пенсии в банк производилось с апреля 2020 по май 2022 гг. Остаток по счету – 2 234,96 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 31.03.2023 сведения о зарегистрированных правах в отношении квартиры с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> отсутствуют, о чем указано в графе «особые отметки».

Одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств с учетом положений ст. 1149 ГК РФ является, использовал ли наследник по завещанию для проживания спорное имущество или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию, а также приведет ли реализация наследником по закону своих прав в отношении наследственного имущества к невозможности использовать наследником по завещанию имущества.

Как следует из пояснений истца, данных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, истец ФИО1 проживала с 1999 года вместе с наследодателем ФИО4 одной дружной семьей в принадлежавшей умершей квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>. Истец с сыном осуществляла уход за ФИО4, заботилась о маме. В весенне-осенний период они с мамой проживали в деревне, по приезду из деревни осуществляли продажу на рынке выращенных на даче овощей. В последующем в ходе судебного заседания от 02.08.2023 истец уточнила, что постоянно с мамой в указанной квартире проживала последние два года перед ее смертью. В настоящее время истец также проживает в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, там находятся все ее вещи, истцом производился в данной квартире ремонт. Полагает, что факт постоянного проживания в спорной квартире, выполнение ремонтных работ, расходов по ее содержанию позволяют расценивать квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес> как личное имущество истца. Кроме того, пояснила, что гараж в «ГСК-4» используется истцом под стоянку транспортного средства, а также в качестве овощехранилища. Гараж в ГСК «Моторщик» фактически находится в заброшенном состоянии, но истцом оплачиваются членские взносы. Подаренный ФИО4 истцу дом по адресу: <адрес>, <адрес> после пожара в 2010 году ФИО1 восстанавливала сама за счет имевшихся у нее денежных средств. При этом ответчик был чужим для мамы человеком, не общался с наследодателем, не принимал участия в ее жизнедеятельности, не оказывал ей никакой помощи. В связи с чем истец полагает, что при указанных обстоятельствах, учитывая материальное положение ФИО3, оснований для принятия наследства ответчиком в виде обязательной доли в наследстве после ФИО4 не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании от 02.08.2023 пояснил, что у него сложились плохие отношения с сестрой, выступающей по настоящему делу истцом, общение с сестрой прекратилось с 1998 года после смерти дяди - ФИО8, приходившимся ФИО4 родным братом. Однако с мамой он продолжал общаться и виделся регулярно, как минимум, один-два раза в неделю, когда у мамы дома не было сестры во избежание с нею конфликта, узнавая об отсутствии у мамы в гостях ФИО1 по телефонному звонку. В последующем в связи с ухудшением у ФИО4 слуха и состояния здоровья за год-полтора до смерти матери ответчику истцом были переданы ключи от квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>. Пояснил, что истец проживала в данной квартире непостоянно, ответчик при посещении мамы ее там не видел, только в последнее время перед смертью ФИО4 в связи с ухудшением ее состояния здоровья истец осуществляла за матерью необходимый уход. О наличии завещания в пользу сестры ФИО2 ответчик узнал только после смерти матери, нотариусом было разъяснено его право на обязательную долю в наследстве. Пояснил, что фактически оплата похорон матери произведена за счет его денежных средств, переданных истцу, им осуществлены расходы на оплату ритуальных услуг около 50 000 руб. Истцом полученные от него на похороны денежные средства были возвращены лишь в части. При этом указанные в исковом заявлении денежные средства в размере 300 000 руб. ответчик от мамы не получал. Факт постоянного проживания истцом ФИО1 в квартире по адресу: <адрес> А, <адрес>, ответчиком оспаривается.

Допрошенная по ходатайству истца в судебном заседании от 08.09.2023 свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес> А, <адрес>, переехав туда три года назад. Свидетелю известно, что истец стала постоянно проживать в указанной квартире в связи с необходимостью осуществления ухода за больной матерью. На вопрос о том, как часто свидетель была в спорной квартире, свидетель указала, что навещала истца по данному адресу один раз в два года. При этом о том, что истец проживает в указанной квартире три года, свидетель знает со слов истца, с которой часто созванивается по телефону.

Истцом в материалы дела представлены подтверждающие документы понесенных ею расходов на погребение ФИО4 (ритуальные услуги и расходы на подготовку тела к транспортировке) в размере 31 260 руб., на изготовление, доставку и установку памятника на могиле ФИО4 в размере 83 000 руб., по оплате коммунальных услуг в квартире ФИО4 по адресу: <адрес> А, <адрес>; договор подряда НОМЕР от 14.12.2022 на изготовление и установку в указанной квартире светопрозрачных конструкций из ПВХ и алюминиевого профиля, акт приема-передачи выполненных работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; акт установки измерительного прибора от 04.04.2023. Также истец пояснила суду в судебном заседании от 02.08.2023, что взятые у брата деньги на похороны матери были полностью ему возвращены.

В материалы дела стороной ответчика представлено исковое заявление ФИО1 к ГСК «Моторщик», поступившее 26.01.2022 в Кировский районный суд г. Ярославля (дело 2-1506/2022), где в качестве своего адреса регистрации истец указывает: д. Росляково, <адрес>, в качестве адреса для направления почтовых отправлений – <адрес>, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии факта постоянного проживания истца в квартире матери. При этом ранее в судебном заседании от 08.02.2023 истец поясняла, что в квартире по адресу: <адрес> истец не прописана, в ней прописан и проживает ее сын со своею семьей.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 относится к наследникам по закону первой очереди, который на момент смерти наследодателя достиг 65 лет, соответственно, является нетрудоспособным и в силу положений п. 1 ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания, то есть на 1/4 долю наследственного имущества.

Согласно сведениям, поступившим из Филиала ППК «Роскадастр» по Ярославской области ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером НОМЕР адресу: <адрес>, <адрес> СНТ «Мечта», уч. 683, основание государственной регистрации: постановление «О предоставлении ФИО3 в собственность в собственность бесплатно земельного участка в СНТ «Мечта» Лютовского сельсовета Ярославского района Ярославской области» № 6123 Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области. ФИО1 – жилой дом с кадастровым номером НОМЕР и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>, основание государственной регистрации – договор дарения жилого дома и земельного участка; квартира с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> основание государственной регистрации – договор передачи жилой площади в личную собственность, № 1-443, выдан 10.02.1999 МП «Ярославское агентство по приватизации жилья».

Истцом в материалы дела представлены документы о ее членстве с 16.04.2022 в ГСК «Моторщик» в связи с передачей ей ФИО4 права пользования боксом НОМЕР, несению истцом расходов по уплате членских взносов.

В соответствии с информацией налогового органа ФИО3 получен доход за 2020 год в размере 419 081,54 руб., за 2021 год – 431 231,06 руб. от налогового агента АО «ПАТП-1 г. Ярославля». Сведения о доходах ФИО1 за 2020 год в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют. В налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год отражен доход ФИО1 в размере 13 000 руб. (источник дохода – договор подряда).

Из сведений Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области следует, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости в размере 22 546,70 руб. ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 12 987,59 руб.

Вместе с тем по смыслу положений ст. 1149 ГК РФ имущественное положение наследника, а также пользование наследственным имуществом не является определяющим при решении вопроса о праве на обязательную долю. Как следует из приведенной правовой нормы, основаниями для отказа в присуждении обязательной доли является совокупность следующих обстоятельств: 1) невозможность передачи истцу спорного имущества вследствие осуществления права ответчика на обязательную долю в наследстве; 2) наличие у ответчика такого имущественного положения, которое позволяет сделать вывод об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в спорном имуществе.

Таким образом, основным условием отказа в присуждении обязательной доли является не факт отсутствия нуждаемости в ней наследника, имеющего право на обязательную долю, а невозможность передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания или использовал в качестве средств к существованию.

Однако совокупность указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств, что истец для проживания пользовалась спорной квартирой при жизни наследодателя, поскольку при жизни наследодатель проживала в данной квартире согласно выписке из домовой книги одна. При этом данные в ходе судебного заседания от 08.09.2023 показания свидетеля ФИО9, сообщившей фактически об однократности пребывания в спорной квартире, данные обстоятельства не подтверждают. Явка иных свидетелей истцом обеспечена не была, учитывая, что намерение привести свидетельские показания в целях установления данного факта истцом выражалось с момента судебного заседания от 08.02.2023.

Согласно пояснениям ФИО1 истец как наследник по завещанию пользовалась спорной квартирой по адресу: <адрес> А, <адрес> для проживания до смерти матери, ухаживала за матерью ввиду ее возраста и состояния здоровья, и пользуется квартирой по настоящее время, проживая в спорной квартире, неся расходы по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение.

При этом из материалов дела следует, что истица в спорной квартире не зарегистрирована, имеет регистрацию по постоянному месту жительства по адресу: <...>. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что при жизни наследодателя ФИО1 была вселена в качестве члена семьи матери в спорную квартиру в установленном законом порядке, а также сведения о том, то истец утратила право пользования жилым помещением по адресу своей регистрации.

При отсутствии указанных сведений ФИО1 нельзя отнести к наследнику по завещанию, который пользовался спорной квартирой для постоянного проживания или использовал ее в качестве основного источника получения средств к существованию.

Вместе с тем о наличии у ФИО3 интереса к получению обязательной доли свидетельствует сам факт его обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. Материальное положение ответчика не является основанием для лишения его права на обязательную долю в наследстве матери. То обстоятельство, что ответчик, претендующий на обязательную долю, и при жизни наследодателя не пользовался имуществом, включенным в состав наследственной массы, не является основанием для отказа в ее присуждении.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 268 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ивахненко